Tribunale, Sentenza T-504/16

Funzione pubblica – personale BEI – adeguamento annuale degli stipendi base

La pronuncia riguarda due ricorsi ex articolo 270 TFUE proposti da membri del personale della BEI contro le decisioni che avevano fissato per il 2013 un aumento degli stipendi base inferiore a quello risultante dal metodo di adeguamento adottato nel 2009. Il Tribunale è chiamato a valutare la natura vincolante di tale metodo, la validità delle decisioni del 2012 e del 2013 e le conseguenze risarcitorie.

Fatti e iter procedurale

Il consiglio di amministrazione della BEI, su proposta del comitato direttivo e con il parere del sottocomitato per le retribuzioni, aveva adottato il 22 settembre 2009 un metodo di adeguamento annuale degli stipendi base fondato sull’inflazione, destinato ad applicarsi per sette anni. Il metodo prevedeva criteri precisi per il calcolo dell’adeguamento e, per il 2013, conduceva a un aumento del 3,6%.

Nel 2012, in un contesto di crisi economica e pressione politica sulle retribuzioni, gli organi della BEI hanno invece approvato un bilancio delle spese del personale che, tramite la decisione del 29 gennaio 2013 e le relative comunicazioni interne, ha portato ad applicare solo un aumento dell’1,8% agli stipendi base. L’aumento è stato applicato nelle buste paga del febbraio 2013 e dei mesi successivi, dando origine ai ricorsi poi trasferiti al Tribunale ai sensi del regolamento (UE, Euratom) 2016/1192.

Questioni giuridiche esaminate

Il Tribunale distingue due profili:

• l’ammissibilità delle conclusioni dirette contro l’articolo intranet del 5 febbraio 2013 e la nota informativa del 15 febbraio 2013;
• la legittimità delle decisioni contenute nelle buste paga, in via incidentale, alla luce della decisione del 22 settembre 2009.

I ricorrenti invocavano tre censure principali contro le decisioni del 18 dicembre 2012 e del 29 gennaio 2013: violazione della decisione del 22 settembre 2009, violazione del legittimo affidamento e violazione delle condizioni essenziali dei contratti di lavoro.

Normativa rilevante e quadro giuridico

Il Tribunale richiama il regime speciale delle controversie tra BEI e personale, fondato sull’articolo 270 TFUE e sull’articolo 41 del regolamento del personale della BEI. Richiama inoltre:

• l’articolo 20 del regolamento del personale e l’allegato I, che prevedono l’esistenza di una tabella di calcolo degli stipendi base soggetta ad aggiornamenti periodici;
• l’articolo 29 del regolamento interno della BEI, allora vigente, che attribuisce al consiglio di amministrazione il potere di fissare i regolamenti relativi al personale;
• l’articolo 266 TFUE, ai fini delle conseguenze dell’annullamento;
• l’articolo 134, paragrafo 1, del regolamento di procedura del Tribunale, per le spese.

Ricevibilità delle domande contro le comunicazioni interne

Il Tribunale dichiara irricevibili le domande di annullamento contro l’articolo del 5 febbraio 2013 e la nota del 15 febbraio 2013. Tali atti, infatti, si limitano a informare il personale dell’adozione delle decisioni sul bilancio e sull’aumento salariale; non producono di per sé effetti giuridici lesivi e hanno carattere meramente informativo. Inoltre, non costituiscono atti individuali impugnabili autonomamente in una controversia di questo tipo.

Carattere vincolante del metodo del 2009

Il cuore della sentenza riguarda la natura del metodo di adeguamento adottato il 22 settembre 2009. Il Tribunale afferma che la BEI, nell’esercizio del proprio potere discrezionale in materia retributiva, può auto-vincolarsi adottando criteri precisi e completi per un periodo determinato. Nel caso concreto:

• il metodo del 2009 era stato adottato dall’organo competente, cioè il consiglio di amministrazione;
• definiva in modo puntuale i criteri di calcolo dell’adeguamento annuale;
• era destinato a durare sette anni;
• mirava, secondo la stessa BEI, a un sistema "più semplice e più trasparente".

Da ciò il Tribunale deduce che il metodo non era una mera direttiva interna, ma una decisione vincolante che limitava il margine di discrezionalità della BEI per tutta la sua durata.

Mancata modifica del metodo e irrilevanza della crisi economica invocata

Il Tribunale esclude che la decisione del 18 dicembre 2012 abbia modificato o abrogato il metodo del 2009: essa non lo menziona, non contiene clausole di deroga e ha natura diversa, essendo un atto essenzialmente finanziario relativo al piano operativo 2013-2015. Per le stesse ragioni, anche la decisione del 29 gennaio 2013 non può considerarsi una modifica del metodo.

Quanto alla forza maggiore, la BEI non ha dimostrato che la crisi economica e il contesto politico fossero circostanze imprevedibili, inevitabili e tali da rendere impossibile o eccessivamente difficile l’applicazione del metodo del 2009. Anzi, il Tribunale osserva che la crisi era già stata considerata dalla BEI al momento dell’adozione del metodo nel 2009. La giustificazione fondata sulla forza maggiore viene quindi respinta.

Illegittimità delle decisioni applicate nelle buste paga

Poiché il metodo del 2009 era vincolante e non validamente derogato, le decisioni del 18 dicembre 2012 e del 29 gennaio 2013 hanno violato la decisione del 22 settembre 2009. Di conseguenza, anche le decisioni contenute nelle buste paga del febbraio 2013 e dei mesi successivi, nella parte in cui applicano un aumento dell’1,8% anziché quello dovuto secondo il metodo del 2009, sono illegittime e devono essere annullate.

Domande risarcitorie

Le pretese di risarcimento del danno economico sono dichiarate premature, perché spetta prima alla BEI adottare le misure necessarie per dare esecuzione alla sentenza ai sensi dell’articolo 266 TFUE. I ricorrenti potranno eventualmente contestare in un secondo momento le misure di esecuzione.

Quanto al danno morale, il Tribunale osserva che l’annullamento dell’atto illegittimo costituisce normalmente una soddisfazione sufficiente, salvo prova di un danno distinto e specificamente dimostrato. Nel caso di specie, i ricorrenti non hanno fornito elementi sufficienti sulla gravità del preteso danno né sulla sua autonomia rispetto all’illegittimità annullata. Anche questa domanda viene quindi respinta.

Dispositivo

Il Tribunale:

• annulla le decisioni della BEI contenute nelle buste paga del febbraio 2013 e dei mesi successivi, nella parte in cui applicano le decisioni del 18 dicembre 2012 e del 29 gennaio 2013;
• respinge il ricorso quanto al resto;
• condanna la BEI alle spese.

Principio affermato

La BEI può vincolarsi con una propria decisione regolamentare in materia di adeguamento retributivo del personale; se lo fa, non può disapplicare unilateralmente il metodo adottato per tutta la sua durata sulla base di considerazioni generali di opportunità o di crisi economica non provata come forza maggiore. Le misure che si discostano da tale metodo, e che si riflettono nelle buste paga dei dipendenti, sono illegittime e annullabili.