Sentenza del 03/04/2019 n. 2011 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato per il mancato versamento dell'IRAP. Ha sostenuto di non essere soggetto all'imposta per assenza di autonoma organizzazione e ha contestato la mancata preventiva comunicazione di irregolarità. In appello ha inoltre dedotto il difetto di motivazione della decisione e la nullità della sentenza per violazione e falsa applicazione degli articoli 7 e 17 della Legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente).

La decisione

Il ricorso e successivamente l'appello sono stati respinti. È stato ritenuto che l'emissione della cartella ai sensi dell'articolo 36-bis del D.P.R. n. 600/1973 non richieda necessariamente la preventiva comunicazione di irregolarità. Inoltre, il contribuente deve provare i fatti che impediscono l'applicazione dell'IRAP, compresa l'assenza di autonoma organizzazione. Non essendo stata fornita una prova sufficiente, la pretesa tributaria è stata confermata.

Norme richiamate

• Art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973

  La cartella derivante da controllo automatizzato può essere emessa senza che sia sempre necessaria una preventiva comunicazione di irregolarità.

• Articolo 7 della Legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  La disposizione è stata invocata dal contribuente in relazione agli obblighi di motivazione degli atti tributari, ma non è stata ritenuta violata nel caso concreto.

• Articolo 17 della Legge n. 212/2000 (Statuto dei diritti del contribuente)

  La disposizione è stata richiamata per sostenere la nullità della sentenza e la violazione dello Statuto, ma l'appello è stato respinto.

• IRAP e requisito dell'autonoma organizzazione

  Il professionista che chiede di essere escluso dall'IRAP deve dimostrare concretamente l'assenza di un'autonoma organizzazione rilevante ai fini dell'imposta.

• Cassazione n. 3154/2015

  Ha affermato che la cartella emessa ai sensi dell'articolo 36-bis non è subordinata, in via generale, alla preventiva comunicazione di irregolarità.

• Cassazione n. 5728/2018

  Ha ribadito che grava sul contribuente la prova del fatto impeditivo dell'obbligazione tributaria.

• Cassazione n. 2717/2016

  Conferma il principio secondo cui il contribuente deve provare le condizioni che escludono l'applicazione del tributo, inclusa l'assenza di autonoma organizzazione.

Massime di principio

• Il professionista che contesta l'assoggettamento a IRAP non può limitarsi ad affermare l'assenza di autonoma organizzazione, ma deve fornire documentazione concreta su beni strumentali, dipendenti, collaboratori e modalità effettive di esercizio dell'attività.
• In caso di cartella emessa a seguito di controllo automatizzato, la preventiva comunicazione di irregolarità non costituisce sempre un requisito di validità dell'atto.
• L'onere della prova delle circostanze che escludono l'obbligazione tributaria grava normalmente sul contribuente che invoca l'esenzione o l'esclusione.
• La contestazione del difetto di motivazione deve individuare una carenza concreta dell'atto o della sentenza; il semplice richiamo allo Statuto del contribuente non è sufficiente.
• Per valutare casi analoghi occorre distinguere tra errori meramente dichiarativi o di calcolo, normalmente verificabili tramite controllo automatizzato, e questioni sostanziali che richiedono un accertamento più approfondito.