Sentenza del 18/11/2015 n. 23561 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, che aveva confermato la revoca delle agevolazioni fiscali per l'acquisto della prima casa e la richiesta di maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali. Ha sostenuto che la CTR avesse erroneamente qualificato l'immobile come abitazione di lusso, applicando in modo scorretto i criteri di calcolo della superficie, e ha denunciato l'insufficiente motivazione dell'avviso di liquidazione e la mancata prova, da parte dell'Agenzia, dei presupposti per la revoca dei benefici.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I primi due motivi sono stati dichiarati inammissibili per difetto di autosufficienza, poiché il contribuente non aveva trascritto né allegato l'avviso di liquidazione e la perizia giurata necessari per verificare gli errori denunciati. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile perché mirava a ottenere una nuova valutazione delle prove, attività non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ritenuto corretta la conclusione della CTR secondo cui la superficie utile dell'immobile superava i 240 mq, risultando dalla somma dei 209,58 mq del piano primo e degli 81,24 mq del piano interrato destinati a taverna e sala hobby. Il contribuente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese del giudizio di Cassazione, liquidate in 4.000 euro, oltre alle spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. 26 aprile 1986, n. 131, Tariffa, Parte I, art. 1, nota II-bis

  Le agevolazioni per l'acquisto della prima casa non spettano per immobili qualificabili come abitazioni di lusso.

• D.M. 2 agosto 1969, n. 1072

  Per determinare se un'abitazione supera la soglia di lusso, la superficie utile complessiva deve essere calcolata detraendo dall'estensione globale balconi, terrazze, cantine, soffitte, scale e posto macchina. Nel caso esaminato, la superficie risultava superiore a 240 mq.

• D.M. 10 maggio 1977, n. 801

  I criteri previsti da questo decreto non possono essere utilizzati per ampliare l'ambito delle agevolazioni fiscali prima casa quando la disciplina applicabile richiede il riferimento al D.M. n. 1072 del 1969.

• Art. 366 c.p.c.

  In applicazione del principio di autosufficienza del ricorso per Cassazione, il ricorrente deve trascrivere o allegare gli atti e i documenti indispensabili per consentire alla Corte di verificare le censure senza accedere direttamente al fascicolo di merito.

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, artt. 18 e seguenti

  Le disposizioni regolano il contenuto e i requisiti degli atti del processo tributario; nel caso concreto, le censure formulate non hanno consentito alla Cassazione di riesaminare adeguatamente gli atti e le prove.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Il ricorso per Cassazione può denunciare violazioni di legge o vizi motivazionali, ma non può trasformarsi in una richiesta di nuova valutazione del materiale probatorio o dei fatti già accertati dal giudice di merito.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7; Legge 7 agosto 1990, n. 241, art. 3; D.P.R. n. 131 del 1986, art. 52, comma 2-bis

  Tali disposizioni richiedono che l'atto impositivo sia adeguatamente motivato e renda comprensibili i presupposti della pretesa fiscale; tuttavia, la relativa censura non è stata esaminata nel merito perché il ricorso era privo degli elementi documentali necessari.

Massime di principio

• Per conservare le agevolazioni prima casa, un immobile può essere escluso dai benefici se la sua superficie utile, calcolata secondo i criteri del D.M. n. 1072 del 1969, supera i 240 mq.
• Nel calcolo della superficie utile devono essere escluse alcune parti accessorie, ma possono essere incluse superfici come taverne o sale hobby quando, per caratteristiche e destinazione, risultano utilizzabili come spazi abitativi.
• In Cassazione non è sufficiente affermare che il giudice abbia sbagliato il calcolo: occorre trascrivere o allegare gli atti, le perizie e i passaggi della sentenza necessari a dimostrare concretamente l'errore.
• La Corte di Cassazione non riesamina normalmente le prove né sostituisce la propria valutazione a quella del giudice di merito, salvo vizi motivazionali particolarmente rilevanti e dedotti in modo specifico.
• Chi contesta la revoca delle agevolazioni fiscali deve dimostrare in modo documentato sia l'erroneità del calcolo della superficie sia eventuali carenze dell'avviso di liquidazione.