Cassazione Civile, Ordinanza n. 12423/2024 del 07/05/2024

Esito

La controversia

Una contribuente impugnava un avviso di accertamento catastale relativo a un albergo, con cui l’Ufficio aveva rettificato la rendita catastale proposta tramite Docfa dal padre, elevandola a euro 77.922,00. L’immobile era pervenuto alle tre figlie in comproprietà pro indiviso per effetto di un patto di famiglia. I giudici tributari di primo e secondo grado avevano respinto il ricorso, ritenendo legittima la nuova stima catastale e osservando che la contribuente non aveva fornito elementi fattuali idonei a giustificare parametri diversi. In cassazione, la ricorrente deduceva la violazione dell’art. 74, comma 1, L. 342/2000, sostenendo che le rendite catastali producono effetti solo dalla notificazione e che sul punto si sarebbe già formato giudicato in un precedente contenzioso relativo alla medesima unità immobiliare e ad annualità diverse. La Corte, però, ha rilevato d’ufficio un vizio preliminare: l’atto di classamento era stato impugnato da una sola comproprietaria, senza la partecipazione delle altre due, necessaria in un giudizio che incide sulla natura e sul classamento del bene comune.

La decisione

La Corte di cassazione ha cassato la sentenza impugnata e ha disposto il rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di primo grado di Napoli, in diversa composizione, affinché provveda previa integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i comproprietari e decida nel merito, liquidando anche le spese dell’intero giudizio. La Corte non ha esaminato il motivo di ricorso sulla notificazione della rendita, perché il difetto di litisconsorzio necessario era assorbente e rilevabile d’ufficio.

Norme richiamate

• art. 74, comma 1, L. 342/2000

  a decorrere dal 1° gennaio 2000 le rendite catastali hanno efficacia solo con la loro notificazione

  la ricorrente invocava la norma per sostenere l’inefficacia della rendita rettificata prima della notificazione; la Corte non entra nel merito della questione perché accoglie il rilievo preliminare sul contraddittorio

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale richiamata come parametro del motivo di ricorso per cassazione dedotto come violazione di legge

• art. 354 c.p.c.

  richiamato per affermare che, in presenza di litisconsorzio necessario non integro non sanato in appello, il giudice di secondo grado avrebbe dovuto rimettere la causa al primo giudice

• art. 383, terzo comma, c.p.c.

  norma applicata per disporre la cassazione con rinvio al giudice di primo grado, in diversa composizione, dopo la rilevazione del vizio di contraddittorio

• ICI

  imposta locale cui l’avviso di accertamento catastale risultava funzionale, secondo la descrizione fattuale della controversia

Massime di principio

• Nel contenzioso catastale avente ad oggetto il classamento o la rettifica della rendita di un immobile in comproprietà, è necessario il litisconsorzio di tutti i comproprietari, poiché la decisione incide unitariamente sulla natura del bene e produce effetti rilevanti ai fini impositivi.
• La mancata partecipazione di tutti i contitolari del bene integra un vizio rilevabile anche d’ufficio in ogni stato e grado del giudizio; se non sanato nel merito, comporta la cassazione della decisione e il rinvio al primo giudice per l’integrazione del contraddittorio.
• Quando la Corte rileva un difetto di contraddittorio assorbente, non esamina le ulteriori censure di ricorso, poiché la questione processuale impedisce la valida prosecuzione del giudizio di merito.
• In presenza di litisconsorzio necessario non integro, il giudice di appello che non rimetta la causa al primo grado ex art. 354 c.p.c. espone la sentenza a cassazione con rinvio al giudice di primo grado ai sensi dell’art. 383, terzo comma, c.p.c.

Come è indicizzato