Sentenza del 07/02/2020 n. 192 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

il ricorrente chiedeva l'applicazione della riduzione IMU per coltivatori diretti. La questione verteva sulla necessità che l'attività agricola costituisca la fonte esclusiva o prevalente del reddito del richiedente per ottenere l'agevolazione. La giurisprudenza (Corte Costituzionale e Cassazione) richiede che l'attività agricola sia rispettivamente esclusiva (Corte Cost.) o prevalente (Cassazione) come fonte di reddito. Il ricorrente ha sostenuto che la normativa ICI fosse diversa rispetto all'IMU, ma tale argomento è stato ritenuto infondato poiché la normativa IMU rinvia alla disciplina ICI sul punto.

Norme richiamate

• IMU (normativa vigente)

  la disciplina IMU, in relazione all'agevolazione per coltivatori diretti, rinvia ai criteri già previsti dalla normativa ICI; pertanto si applicano le stesse condizioni sostanziali richieste per l'agevolazione

• ICI (normativa richiamata)

  la normativa ICI prevede condizioni per l'agevolazione legate alla qualità del soggetto (coltivatore) e alla prevalenza/esclusività del reddito agricolo; tali condizioni sono state ritenute applicabili anche all'IMU per rinvio normativo

• Giurisprudenza - Corte Costituzionale

  interpretazione restrittiva: per riconoscere l'agevolazione è necessaria la produzione esclusiva del reddito dall'attività agricola

• Giurisprudenza - Cassazione

  orientamento meno rigoroso ma comunque vincolante: l'attività agricola deve essere la fonte prevalente del reddito per fruire dell'agevolazione

Massime di principio

• Per ottenere la riduzione IMU riservata ai coltivatori diretti è necessario che l'attività agricola costituisca la fonte esclusiva o, quanto meno, prevalente del reddito del richiedente; l'onere probatorio grava sul contribuente.
• La normativa IMU rinvia alla disciplina ICI sul punto; quindi gli orientamenti giurisprudenziali sviluppati sull'ICI sono applicabili anche all'IMU.
• La semplice qualifica anagrafica o la titolarità di un fondo non sono sufficienti se dai redditi emergono altre fonti predominanti; è opportuno allegare dichiarazioni dei redditi e documentazione contabile che dimostrino la prevalenza dell'attività agricola.
• In caso di dubbio sulla prevalenza, le autorità locali possono legittimamente negare l'agevolazione; il contribuente può impugnare il diniego fornendo elementi probatori sostanziali.
• Occorre verificare la giurisprudenza più favorevole o eventuali precisazioni normative successive, ma non si può fondare la richiesta su un argomento interpretativo che separi la disciplina IMU da quella ICI quando il legislatore ha operato rinvio