Cassazione Penale, Sentenza n. 06870/2026 del 20/02/2026

Esito

La controversia

Il Procuratore generale ha impugnato la sentenza della Corte d'appello di Bari deducendo l'erronea esclusione dell'aggravante della "agevolazione mafiosa" (art. 416-bis.1 c.p.) con conseguente dichiarazione di estinzione del reato per prescrizione; contestava inoltre vizi di motivazione e contraddittorietà (la Corte avrebbe ritenuto la società MDV "non operativa" e al contempo affermato che veniva usata per scopi truffaldini) e sosteneva che la finalità di agevolazione mafiosa possa coesistere con altre finalità illecite e che anche una destinazione "potenziale" della società al favoreggiamento del clan possa integrare l'aggravante.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto non contraddittoria la motivazione della Corte d'appello: la "non operatività" della MDV era riferita all'attività produttiva/imprenditoriale e non comporta incompatibilità con l'uso fraudolento. La Cassazione ha confermato il principio che l'aggravante dell'agevolazione mafiosa è soggettiva e richiede un dolo intenzionale concomitante alla realizzazione del fatto contestato; non è sufficiente basarsi su una mera "potenzialità" o su una disponibilità sopravvenuta successiva all'intestazione fittizia. Ha inoltre osservato che la presenza di assoluzioni irrevocabili su profili affini (es. mancato reimpiego nella MDV) indebolisce l'ipotesi dell'aggravante. Conseguenza pratica: resta inalterata la pronuncia di merito che ha escluso l'aggravante e, per effetto di ciò, il reato risultava estinto per prescrizione.

Norme richiamate

• art. 512-bis cod. pen.

  Fatto contestato (trasferimento fraudolento di valori): la condotta di intestazione fittizia è stata ritenuta integrare il reato ove sussista dolo specifico diretto ad eludere misure di prevenzione patrimoniale.

• art. 648-ter cod. pen.

  Capo di imputazione relativo al reimpiego di proventi illeciti; il Tribunale aveva assolto gli imputati da questo capo, dato che ha rilevanza sul giudizio di sussistenza dell'aggravante mafiosa.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Aggravante per finalità di agevolazione dell'attività mafiosa: la Corte ha ribadito che si tratta di una aggravante soggettiva caratterizzata da dolo intenzionale e che tale intenzione deve sussistere al momento della realizzazione del fatto (concomitanza intenzionale), non puo' essere ricostruita solo sulla base di un uso "potenziale" o successivo della cosa intestata.

• art. 157, sesto comma, cod. pen.

  Norma che disciplina l'allungamento del termine di prescrizione in presenza dell'aggravante mafiosa (meccanismo di "raddoppio"); l'esclusione dell'aggravante comporta la mancata applicazione di tale raddoppio e può determinare la prescrizione del reato.

• Sez. U, n. 8545 del 19/12/2019 (Chioccini)

  Sez. U, n. 8545 del 19/12/2019, dep. 2020, Chioccini, Rv. 278734 - 01

  Principio richiamato: l'aggravante dell'agevolazione mafiosa non deve essere esclusiva e può accompagnarsi a finalità egoistiche personali; tuttavia richiede dolo intenzionale e prove specifiche della volontà di favorire il sodalizio.

• Sez. 6, n. 24883 del 15/05/2019 (Crocitta)

  Sez. 6, n. 24883 del 15/05/2019, Crocitta, Rv. 275988 - 01

  Giurisprudenza citata per l'affermazione che l'aggravante è configurabile solo se risulti provato che la condotta sia caratterizzata dalla coscienza e volontà di favorire anche le rispettive cosche di appartenenza.

Massime di principio

• L'aggravante della "agevolazione mafiosa" (art. 416-bis.1) ha natura soggettiva: richiede il dolo intenzionale di favorire il sodalizio mafioso e tale intenzione deve sussistere al momento della condotta contestata.
• Non è sufficiente che una società fittiziamente intestata sia "potenzialmente" o successivamente messa a disposizione del clan: occorre prova che l'intestazione fittizia sia stata realizzata con la coscienza e volontà di agevolare il sodalizio.
• La presenza di finalità personali o truffaldine non esclude automaticamente l'aggravante mafiosa; tuttavia la coesistenza di più finalità richiede elementi di prova che colleghino esplicitamente la condotta anche al favoreggiamento dell'associazione mafiosa.
• Assoluzioni o decisioni irrevocabili su profili rilevanti (es. mancato reimpiego di proventi) possono indebolire in modo decisivo l'ipotesi dell'aggravante nei giudizi successivi.
• La corte può escludere l'utilizzabilità di dichiarazioni pre-dibattimentali se acquisite in difetto del consenso delle parti; ciò può incidere sulla valutazione complessiva della prova dell'aggravante.
• Ai fini della prescrizione, l'esclusione dell'aggravante mafiosa può impedire l'applicazione del raddoppio del termine (art. 157, sesto comma) e determinare l'estinzione del reato.
• Nelle valutazioni probatorie il giudice deve dare conto in modo specifico e non meramente assertivo delle fonti di prova che collegano la condotta all'obiettivo di favorire il clan; valutazioni generiche o indiziarie, senza nessi temporali e intenzionali chiari, possono risultare insufficienti.