Cassazione Penale, Sentenza n. 16170/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione avverso l'ordinanza che aveva confermato la misura cautelare della custodia in carcere per reati connessi a sostanze stupefacenti e associazione ai sensi dell'art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309. Il ricorrente, tramite difesa, deduce sei motivi contestando la gravità indiziaria: sostiene che il Tribunale abbia fatto errori logico-interpretativi usando condotte di terzi come prova a carico del Manni, non abbia valutato o risposto adeguatamente alle deduzioni difensive (memoria ex art. 309, comma 6 c.p.p.), e che per singoli capi (n. 1, 23, 40, 43, 75-76, 78-81) manchino riscontri diretti (es. video, sequestri) tali da sostenere la detenzione, le cessioni e la partecipazione all'associazione; contesta inoltre la qualificazione di "associazione" ritenendola un rapporto sinallagmatico fornitore/cliente senza quid pluris di affectio societatis.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché essenzialmente voluto a rimescolare la ricostruzione dei fatti e privo di un confronto specifico e puntuale con le argomentazioni contenute nell'ordinanza impugnata. La Corte ha ritenuto che il Tribunale del riesame avesse fornito motivazione adeguata e logica sulla gravità indiziaria, basata su un complesso probatorio: videoregistrazioni che avrebbero ripreso il ricorrente mentre occultava sostanza nello pluviale e successivo prelievo da parte di terzi, intercettazioni telefoniche non equivoche (es. conv. n.1779) che documentano rapporti, cessioni e ruoli all'interno del gruppo, consegne documentate da videosorveglianza e il successivo arresto in flagranza del Manni con il rinvenimento di ingenti quantitativi di cocaina, hashish e marijuana (250 g cocaina, 100 g hashish, 100 g marijuana) che confermerebbero la destinazione allo spaccio e la reiterazione. La Corte ha confermato la sussistenza della gravità indiziaria tanto per i reati-fine quanto per la partecipazione all'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti, ritenendo provati elementi di stabilità del rapporto con i fornitori, il ruolo essenziale del Manni nella piazza di spaccio e il reclutamento di altri soggetti. Conseguentemente il ricorso è dichiarato inammissibile; il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali ai sensi dell'art. 616 c.p.p. e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende; disposta la trasmissione di copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario ai sensi dell'art. 94, comma 1-ter, disp. att. c.p.p.

Norme richiamate

• art. 309 cod. proc. pen.

  Norma richiamata come base procedurale dell'istanza di riesame avverso la misura cautelare; la Corte osserva che le deduzioni difensive ex art. 309 comma 6 non sono state valorizzate dal ricorso in modo specifico e dunque le censure risultano aspecifiche.

• art. 74 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  La Corte conferma una lettura estensiva della fattispecie associativa: è sufficiente un rapporto durevole e stabile tra soggetti (anche non complesso o formalizzato) finalizzato al traffico di stupefacenti; la partecipazione può emergere da disponibilità a fornire o acquistare la droga con carattere durevole.

• art. 73 d.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309

  Riferimento ai reati-fine (detenzione e cessione di stupefacenti); la Corte ritiene che intercettazioni, videoregistrazioni e il successivo arresto con ingenti quantitativi costituiscano prova grave indiziaria dei reati contestati.

• art. 110 cod. pen.

  Richiamato in relazione alla partecipazione in concorso alle condotte criminose; la pronuncia conferma che le condotte del ricorrente si inquadrano anche in termini di concorso.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Norma sul motivo di ricorso per cassazione: la Corte applica il principio per cui sono inammissibili i motivi che non si confrontano in modo specifico con i passaggi argomentativi della decisione impugnata e che si risolvono in una mera rielaborazione dei fatti.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Richiamato nei motivi del ricorso in relazione alla valutazione probatoria; la Corte però ritiene che la decisione impugnata abbia correttamente valutato e motivato il compendio probatorio, per cui le doglianze sulla presunta carenza non sono specifiche.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma richiamata per l'onere delle spese processuali: la Corte condanna il ricorrente al pagamento delle spese a norma dell'art. 616 c.p.p.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att. cod. proc. pen.

  Disposizione procedurale: la Corte ordina la trasmissione di copia del provvedimento al direttore dell'istituto penitenziario competente.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 186 del 13/06/2000

  Richiamata in relazione alla valutazione sulla condanna alla somma in favore della Cassa delle ammende: la Corte, considerata la sentenza costituzionale, ritiene di non escludere la corresponsione ma valuta l'assenza di colpa nella determinazione dell'inammissibilità e fissa equitativamente l'importo.

Massime di principio

• Un ricorso per cassazione che contesta la gravità indiziaria è spesso inammissibile se si limita a proporre una diversa lettura dei fatti senza confrontare punto per punto la motivazione del giudice di merito; è necessario indicare specifici errori logici o omessi passaggi argomentativi.
• Videoregistrazioni e intercettazioni, se non ambigue e se concordanti con altri elementi (es. arresto in flagranza e quantitativi sequestrati), costituiscono prova grave indiziaria idonea a sostenere misure cautelari per delitti di spaccio.
• La configurazione dell'art. 74 DPR 309/1990 può essere riconosciuta anche in assenza di una struttura complessa: rapporti durevoli, affidamento reciproco e ruoli stabili (fornitura, smistamento, vendita) possono integrare l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti.
• Per impugnare con successo la sussistenza della misura cautelare è utile evidenziare incoerenze specifiche nella motivazione del giudice (fatti inesistenti, illogicità manifesta, mancanza oggettiva di riscontri) e non solo proporre una diversa interpretazione probatoria.
• La presenza di reiterazione, quantità significative e condotte di reclutamento o di gestione della vendita sono elementi che rafforzano la qualificazione come traffico organizzato e la sussistenza delle esigenze cautelari (pericolo di recidiva, rischio di inquinamento probatorio, ecc.).