Cassazione Penale, Sentenza n. 16158/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la conferma delle condanne per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. Contestano, in particolare: 1) la qualificazione della fattispecie come bancarotta fraudolenta documentale ai sensi dell'art. 216 l. fall., ritenendo assente il dolo specifico e sussistenti solo irregolarità contabili, anche alla luce del regime di contabilità semplificata; 2) vizi di motivazione e falsa applicazione dell'art. 192 c.p.p.; 3) la determinazione della pena e la mancata concessione delle attenuanti generiche (art. 606 c.p.p., lett. b) ed e)). I fatti accertati in merito sono: prelievi non giustificati per complessivi €120.000,00 dal conto societario (dichiarati dagli imputati), mancata consegna completa di libro giornale, registro inventari, bilancio fallimentare, elenco debitori ed estratti conto; documentazione contabile parziale e ritenuta inattendibile dal curatore, con voci contabili non rispondenti alla realtà e difficoltà concrete nella ricostruzione dei movimenti aziendali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi come infondati o, in parte, inammissibili. Ha confermato che il regime di contabilità semplificata non esonera dall'obbligo di tenuta delle scritture contabili (art. 2214 c.c.), e che l'omessa o irregolare tenuta della documentazione idonea a rendere impossibile o estremamente difficoltosa la ricostruzione del patrimonio configura la bancarotta fraudolenta documentale. La Corte ha richiamato la distinzione tra la fattispecie "specifica" (sottrazione/distruzione/falsificazione con dolo specifico) e la fattispecie "generale" (tenuta della contabilità in modo da rendere impossibile la ricostruzione, con dolo generico), spiegando che nel caso concreto la mancata consegna e l'irregolarità delle scritture erano funzionali a occultare i prelievi ingiustificati e a recare pregiudizio ai creditori, risultato avvalorato dal comportamento poco collaborativo degli imputati. Per questi motivi la Cassazione ha confermato la qualificazione come bancarotta fraudolenta documentale (e patrimoniale per le distrazioni), ha ritenuto corretta la motivazione e ha escluso l'erroneità nella determinazione della pena e nella mancata concessione delle attenuanti generiche, condannando inoltre gli imputati al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 216 legge fallimentare

  art. 216, comma 1, n. 2 (e commi correlati)

  Distinzione tra bancarotta fraudolenta documentale "specifica" (richiede dolo specifico di procurare un ingiusto profitto o recare pregiudizio ai creditori, applicabile a sottrazione/distruzione/falsificazione o omissione intenzionale) e "generale" (contabilità tenuta in modo da rendere impossibile la ricostruzione, è sufficiente il dolo generico). L'omessa o irregolare tenuta delle scritture può integrare il reato se idonea a ostacolare la ricostruzione patrimoniale

• art. 2214 codice civile

  L'obbligo di tenuta dei libri e delle scritture contabili sussiste anche per le imprese in regime di contabilità semplificata; il mancato assolvimento può integrare reati fallimentari se volto a rendere impossibile la ricostruzione del patrimonio

• art. 192 codice di procedura penale

  Richiamato in relazione ai profili di motivazione e alla censura sulla valutazione delle prove e del quadro probatorio in ordine alla configurabilità della fattispecie documentale

• art. 606 codice di procedura penale

  art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p.

  Norme che disciplinano i motivi di ricorso per cassazione (violazione di legge e vizio di motivazione) e che sono state invocate dai ricorrenti senza esito perché la Corte ha ritenuto la motivazione coerente e non contraddittoria

• art. 133 codice penale

  Criteri per la valutazione delle circostanze attenuanti generiche; la Corte ricorda che il giudizio del merito circa l'esistenza di elementi favorevoli è insindacabile se adeguatamente motivato

• art. 62‑bis d.l. 23/05/2008 n. 92 (conv. l. 125/2008)

  art. 62‑bis d.l. 92/2008, conv. l. 125/2008

  Riforma che ha reso più rigorosi i presupposti per il riconoscimento delle attenuanti generiche (non è più sufficiente la sola condizione di incensuratezza)

Massime di principio

• La contabilità semplificata a fini tributari non esonera dall'obbligo civile di tenuta delle scritture contabili: omissioni o irregolarità possono integrare reati fallimentari se ostacolano la ricostruzione patrimoniale
• La bancarotta fraudolenta documentale può essere configurata sia nella forma "specifica" (con dolo specifico, per sottrazioni o distruzioni) sia nella forma "generale" (tenuta contabile resa inattendibile, con dolo generico); il giudice deve valutare la modalità della tenuta e le sue concrete conseguenze sulla ricostruzione del patrimonio
• La presenza di prelievi ingiustificati e di comportamento non collaborativo nei confronti del curatore è elemento fortemente indicativo del dolo finalizzato a occultare operazioni depauperative e a recare pregiudizio ai creditori
• Le difficoltà nella ricostruzione dei flussi aziendali che richiedono «particolare diligenza» da parte degli organi fallimentari possono comunque integrare la fattispecie di bancarotta fraudolenta documentale se tali difficoltà sono funzionali all'occultamento
• Il giudizio sulle attenuanti generiche è essenzialmente di fatto e in Cassazione è sindacabile solo se la motivazione del merito è contraddittoria o omissa; dopo la riforma del 2008 la semplice incensuratezza non basta per ottenere la diminuente