Cassazione Penale, Sentenza n. 16150/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

I ricorrenti impugnano la sentenza d'appello che li ha confermati condannati per furto aggravato in concorso, deducendo errata applicazione della legge penale e motivazione contraddittoria e manifestamente illogica con riguardo al valore attribuito alla confessione stragiudiziale. Sostengono che le confessioni non sarebbero spontane e genuine ma estorte mediante minacce esercitate dal direttore dello stabilimento, come attesterebbe la deposizione della sorella del diretto interessato.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi inammissibili. Ha ritenuto che i ricorrenti si limitino a chiedere una rivalutazione del merito probatorio senza confrontarsi con la motivazione completa e coerente della Corte d'appello, che ha adeguatamente motivato la valutazione delle prove (confessioni stragiudiziali, deposizioni di tre testimoni e immagini di videosorveglianza). La Cassazione ha confermato che la confessione stragiudiziale può essere valutata come elemento di prova se considerata spontanea e corroborata da altri elementi; la Corte d'appello ha escluso l'esistenza di minacce e ha trovato congruenza tra confessioni e altri riscontri probatori. I ricorrenti sono stati condannati alle spese processuali e al versamento di € 3.000,00 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Usato per giustificare la presentazione di un unico motivo comune da parte di più ricorrenti (motivazione unica per più appellanti).

• Cass. Sez. 2, n. 7667 del 29/01/2015 (Cammarota)

  Principio che limita il sindacato di legittimità sulla valutazione della prova ai casi di palesi contraddizioni o di mere congetture non fondate.

• Cass. Sez. 4, n. 10153 dell'11/02/2020 (C.)

  Conferma che la motivazione dei giudici di merito è sindacabile in Cassazione solo se irragionevole o fondata su congetture non verificabili o su regole generali prive di plausibilità minima.

• Cass. Sez. 2, n. 38149 del 18/06/2015 (Russo)

  Affermato che la confessione stragiudiziale può costituire fonte del convincimento del giudice se valutata in relazione al contesto fattuale e confrontata con altri elementi di giudizio.

• Cass. Sez. 1, n. 17240 del 02/02/2011 (Consolo)

  Ulteriore principio secondo cui le dichiarazioni confessorie vanno valutate secondo le regole della prova dichiarativa e del loro grado di spontaneità e attendibilità.

Massime di principio

• In Cassazione non è ammessa la semplice richiesta di rivalutazione della credibilità delle prove: il ricorrente deve individuare vizi di legittimità nella motivazione (contraddizioni, illogicità o uso di mere congetture).
• La confessione stragiudiziale non è prova assoluta ma è valutabile se spontanea, genuina e corroborata da altri elementi (testimonianze, immagini, riscontri oggettivi).
• Per contestare l'uso probatorio di una confessione occorre dimostrare in modo specifico e provato la coercizione o la minaccia; riferimenti generici o non corroborati alle deposizioni sono probabilmente insufficienti.
• La valutazione dei fatti e delle prove è riservata ai giudici di merito; la Corte di legittimità interviene solo se la motivazione di merito è manifestamente illogica o contraddittoria.
• Se la decisione di merito mostra percorso motivazionale completo e coerente che incrocia confessioni, testimonianze e riscontri strumentali (es. videosorveglianza), è molto difficile ottenere l'annullamento in sede di legittimità.