Cassazione Penale, Sentenza n. 16155/2026 del 05/05/2026

Esito

La controversia

Impugnazione della conferma della condanna per il delitto di falso (art. 476 c.p.). Il ricorrente deduce cinque motivi: vizio di motivazione e insufficienza probatoria nella ricostruzione dell'alterazione della delibera e della sua riferibilità a Sebastianelli; errata qualificazione giuridica del documento digitale trasmesso (se atto pubblico o mera copia/informazione interna) e conseguente travisamento della fattispecie; omissione di valutazione di documenti amministrativi che avrebbero potuto dimostrare una origine anteriore della versione divergente; deduzione del dolo sulla base della posizione istituzionale e del movente politico anziché di elementi probatori che attestino consapevolezza e volontà; violazione del principio di correlazione tra capo di imputazione e fatto ritenuto e mancato accertamento del danno risarcibile alla parte civile.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha constatato incertezza e manifesta illogicità della motivazione di merito circa l'esatta condotta di falso ascritta (non chiarito se l'originale era stato alterato o se erano invece alterate solo le copie cartacee/digitali), inesatta individuazione del tempus commissi delicti rispetto alla PEC del 20/09/2020, e mancata qualificazione giuridica del file digitale (atto pubblico vs copia interna). Ha sottolineato l'obbligo di determinare con precisione la condotta e la relativa natura giuridica del documento, nonché la necessità di non desumere il dolo dalla sola carica o dal movente. Per tali ragioni la sentenza impugnata è stata annullata e la causa rinviata per nuovo giudizio alla Corte d'appello di Perugia. Le ulteriori questioni, comprese quelle civili, sono state ritenute assorbite e dovranno essere riesaminate in sede di merito.

Norme richiamate

• art. 476 cod. pen.

  Norma sul falso materiale in atti pubblici: la Corte richiede chiara prova dell'alterazione dell'atto pubblico e della riferibilità soggettiva all'imputato; occorre identificare con precisione quale documento sia stato falsificato (originale o copia digitale) per applicare correttamente la norma

• art. 477 cod. pen.

  Falso materiale in certificati o autorizzazioni amministrative: indicata come possibile alternativa qualificatoria nel caso il documento fosse una riproduzione o un certificato con diversa natura giuridica

• art. 478 cod. pen.

  Falso materiale in copie autentiche o in attestati del contenuto di atti: menzionata quale fattispecie applicabile se l'illecito riguardasse copie o riproduzioni e non l'atto originario

• art. 2699 cod. civ.

  Definizione civilistica di atto pubblico: la Corte richiama la necessità di verificare se il documento digitale possieda i requisiti sostanziali dell'atto pubblico (paternità, integrità, funzione probatoria) per inquadrare correttamente il reato

• art. 2700 cod. civ.

  Presunzione di autenticità degli atti pubblici: utile per confrontare la natura dell'originale con quella delle copie, ma applicabilità subordinata all'accertamento della qualifica del documento digitale

• art. 192 cod. proc. pen.

  Regole sulla motivazione: la Corte rileva lacune motivazionali e illogicità che rendono necessaria nuova valutazione di merito

• art. 533 cod. proc. pen.

  Regole sul giudizio abbreviato e motivazione: richiamata nella ricostruzione del percorso argomentativo delle sentenze di merito

• art. 546 cod. proc. pen.

  Potere della Corte d'appello nella revisione della sentenza di primo grado: contestata in relazione all'ampio ricorso a inferenze non supportate dai dati processuali

• art. 125 cod. proc. pen.

  Regole sull'assistenza difensiva e valutazione delle deduzioni: menzionata nel contesto di omessa o insufficiente risposta alle censure difensive

• art. 491 e 491-bis cod. pen.

  Riferimenti normativi relativi alla pena per i reati di falso; citati negli atti di impugnazione come parte del quadro normativo contestato

• art. 42, 43, 47 cod. pen.

  Elementi soggettivi e causa di esclusione del dolo (errore): la Corte sottolinea che il dolo non può essere desunto dalla sola posizione o movente e che va valutata la coscienza/volontà dell'agente

• art. 110 e 117 cod. pen.

  Concorso di persone e responsabilità per funzione pubblica: ricordate perché la Corte ha censurato l'attribuzione del dolo sulla base della sola carica ricoperta

• art. 521, 522, 538, 539, 541, 597 cod. proc. pen.

  Norme sul contenuto della sentenza, responsabilità civile e liquidazione del danno: richiamate in relazione alle censure sulla correlazione tra imputazione e statuizioni civili e sull'accertamento del danno

• art. 185 cod. pen.

  Richiamato in relazione ai profili di responsabilità civile e al nesso di causalità tra condotta e danno contestato

• art. 2043 cod. civ.

  Principio generale della responsabilità civile per fatto illecito: richiamato in correlazione alle statuizioni risarcitorie confermate in sede di merito e censurate per carenza di accertamento del danno

• art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

  Limiti nella esposizione dei motivi di impugnazione: citata come riferimento procedurale per il contenuto del ricorso in cassazione

Massime di principio

• In ipotesi di falso su documenti amministrativi digitali è imprescindibile individuare con precisione quale documento sia ritenuto falsificato (originale cartaceo, copia cartacea rilasciata, file digitale trasmesso) perché la qualificazione giuridica del reato dipende dalla natura del documento
• Per ritenere la sussistenza del reato di falsità materiale in atti pubblici (art. 476 c.p.) è necessario provare, oltre ogni ragionevole dubbio, sia l'alterazione dell'atto che la riferibilità soggettiva della manipolazione all'imputato; non è ammesso trarre il dolo esclusivamente dalla posizione rivestita o dal movente politico
• Nei casi di documenti informatici va valutato se essi abbiano i requisiti sostanziali dell'atto pubblico (paternità, integrità, sottoscrizione/registrazione nel sistema documentale) e, in mancanza, bisogna considerare ipotesi alternative (falso in copie, falso in certificati o irrilevanza penale)
• È obbligatorio eseguire e motivare confronti tecnici (perizie informatiche, analisi dei file, cronologie, metadati) e comparazioni con l'originale o con fonti antecedenti prima di desumere l'alterazione dal mero sospetto o da elementi indiziari deboli
• Il giudice di merito deve rispondere in modo puntuale e motivato alle deduzioni difensive, soprattutto quando la difesa produce elementi documentali che prospettano una diversa ricostruzione storica o tecnica
• La correlazione tra capo di imputazione e fatto ritenuto dalla sentenza è vincolante: ogni variazione sostanziale dell'oggetto della contestazione o del periodo temporale richiede nuova e specifica contestazione o deve essere adeguatamente motivata per non integrare ultravisione (ultrapetizione)
• Quanto al risarcimento del danno non patrimoniale, va accertato un pregiudizio concreto e il nesso causale diretto con il reato; il mero turbamento derivante da normale dialettica politico-amministrativa difficilmente giustifica condanna risarcitoria