Corte di giustizia, Sentenza C-273/20

Ricongiungimento familiare dei genitori di un rifugiato minore non accompagnato: data rilevante e vita familiare effettiva

La Corte, in due rinvii pregiudiziali del Bundesverwaltungsgericht, ha interpretato la direttiva 2003/86/CE sul diritto al ricongiungimento familiare in una situazione in cui i genitori di rifugiati siriani chiedevano un visto nazionale per raggiungere figli che avevano ottenuto lo status di rifugiato in Germania, ma che erano divenuti maggiorenni nel corso del procedimento. Il caso riguarda in particolare l’articolo 10, paragrafo 3, lettera a), l’articolo 16, paragrafo 1, lettere a) e b), e l’articolo 13, paragrafo 2, della direttiva.

Fatti e procedimento principale

SW, BL e BC, cittadini siriani, avevano chiesto il rilascio di un visto nazionale per ricongiungersi con i rispettivi figli, riconosciuti rifugiati in Germania. I figli erano entrati in Germania nel 2015, avevano presentato domanda di asilo e ottenuto lo status di rifugiato tra il 2015 e il 2016; al momento della domanda di ricongiungimento erano ancora minorenni, ma sono poi divenuti maggiorenni prima della decisione amministrativa negativa dell’ambasciata tedesca a Beirut.

Il Verwaltungsgericht Berlin aveva accolto i ricorsi dei genitori, ritenendo applicabile la giurisprudenza della Corte nella causa A e S (C‑550/16), ma la Repubblica federale di Germania ha proposto revision dinanzi al Bundesverwaltungsgericht. Il giudice del rinvio ha dubitato, da un lato, della data da prendere in considerazione per valutare la minore età del rifugiato e, dall’altro, dei requisiti necessari per accertare una "vita familiare effettiva" ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1, lettera b).

Normativa rilevante

La Corte richiama, tra l’altro, i considerando 2, 4, 6, 8 e 9 della direttiva 2003/86/CE, che sottolineano la protezione della famiglia, il ruolo del ricongiungimento familiare e la situazione particolare dei rifugiati.

Sul piano delle disposizioni, sono centrali:

• l’articolo 1, che definisce lo scopo della direttiva;
• l’articolo 2, lettera f), che definisce il "minore non accompagnato";
• l’articolo 4, paragrafo 1, lettera b), sui figli minorenni;
• l’articolo 10, paragrafo 3, lettera a), che riconosce agli ascendenti diretti di primo grado il ricongiungimento con il rifugiato minore non accompagnato;
• l’articolo 13, paragrafi 1 e 2, sul rilascio dei visti e del primo permesso di soggiorno;
• l’articolo 15, paragrafo 2, sul permesso di soggiorno autonomo;
• l’articolo 16, paragrafo 1, lettere a) e b), sui motivi di rigetto o ritiro;
• l’articolo 17, sulla valutazione complessiva delle circostanze.

La Corte richiama inoltre gli articoli 7 e 24, paragrafi 2 e 3, della Carta dei diritti fondamentali, oltre all’articolo 51, paragrafo 1.

Prima questione: momento in cui va valutata la minore età

La Corte ribadisce, in continuità con la sentenza A e S, che la nozione di "minore non accompagnato" non lascia margini agli Stati membri quanto al momento di valutazione dell’età. Il riferimento corretto è il momento della presentazione della domanda di ricongiungimento familiare, non quello della decisione amministrativa o giudiziaria.

La Corte osserva che una soluzione diversa comprometterebbe gli obiettivi della direttiva, il principio di uguaglianza e la certezza del diritto, perché il diritto al ricongiungimento dipenderebbe dalla durata, più o meno lunga, del procedimento amministrativo o giudiziario. Inoltre, sarebbe incompatibile con il diritto al rispetto della vita familiare e con la tutela dell’interesse superiore del minore sanciti dalla Carta.

Per questo motivo, la Corte esclude che la minore età del rifugiato alla data della decisione costituisca una "condizione" ai sensi dell’articolo 16, paragrafo 1, lettera a). Tale requisito non può essere utilizzato per respingere la domanda quando il rifugiato era minorenne al momento della richiesta.

Effetti sul diritto di soggiorno dei genitori

La Corte afferma anche che una normativa nazionale non può prevedere che il diritto di soggiorno dei genitori cessi automaticamente quando il figlio compie la maggiore età, almeno se la domanda è stata presentata quando il figlio era ancora minorenne.

A sostegno di questa conclusione, la Corte richiama l’articolo 13, paragrafo 2, della direttiva 2003/86, che impone, una volta accolta la domanda, il rilascio di un primo permesso di soggiorno con validità di almeno un anno. Ne deriva che il raggiungimento della maggiore età del figlio non può ridurre la durata del titolo concesso ai genitori.

Seconda questione: nozione di vita familiare effettiva

Quanto all’articolo 16, paragrafo 1, lettera b), la Corte precisa che la disposizione consente agli Stati membri di respingere o ritirare il permesso quando il soggiornante e il familiare non abbiano o non abbiano più un vincolo familiare effettivo, ma non definisce criteri rigidi né rinvia al diritto nazionale.

L’interpretazione deve essere autonoma e uniforme in tutta l’Unione, tenendo conto della finalità della direttiva, che è quella di proteggere la famiglia e favorire la vita familiare, nonché della particolare vulnerabilità dei rifugiati.

La Corte afferma che:

• la sola parentela diretta ascendente di primo grado non basta, da sola, a provare un vincolo familiare effettivo;
• non è però necessario che genitore e figlio convivano nella stessa abitazione o nello stesso nucleo familiare;
• non può essere richiesto un sostegno economico reciproco;
• possono essere sufficienti visite occasionali, se possibili, e contatti regolari di qualsiasi tipo, purché idonei a mostrare la volontà di mantenere o ricostruire relazioni personali e affettive.

La valutazione deve essere svolta caso per caso, alla luce dell’insieme dei fattori rilevanti e dell’articolo 17 della direttiva.

Ragionamento della Corte sul caso concreto

La Corte rileva che i figli dei ricorrenti erano minorenni quando hanno lasciato il paese d’origine e che, almeno in linea generale, nulla faceva presumere l’assenza di una vita familiare effettiva prima della fuga. La separazione successiva è dipesa dalla situazione di rifugiato e non può di per sé fondare la conclusione che il vincolo familiare sia cessato.

La Corte sottolinea inoltre che non si può presumere che ogni rapporto tra genitore e figlio termini automaticamente al raggiungimento della maggiore età del figlio.

Dispositivo

La Corte dichiara che:

• l’articolo 16, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2003/86/CE osta a una normativa nazionale che richiede che il rifugiato sia ancora minorenne alla data della decisione sulla domanda di ricongiungimento familiare presentata dai genitori;
• la stessa direttiva, letta alla luce dell’articolo 13, paragrafo 2, osta anche a una normativa che faccia cessare il diritto di soggiorno dei genitori quando il figlio raggiunge la maggiore età;
• ai fini dell’articolo 16, paragrafo 1, lettera b), la sola parentela non basta, ma non sono necessari né convivenza né sostegno economico reciproco; visite occasionali e contatti regolari possono bastare per dimostrare una vita familiare effettiva.

Implicazioni operative

Per la pratica amministrativa e contenziosa, la pronuncia consolida un criterio favorevole ai familiari di rifugiati: la rilevanza decisiva è la data della domanda, non quella della decisione. Inoltre, chiarisce che gli Stati membri non possono irrigidire la nozione di vincolo familiare effettivo fino a richiedere convivenza o dipendenza economica, dovendo invece compiere un esame concreto e individualizzato della situazione familiare.