Ordinanza n. 130/2026 - Trieste, Sezione 1

Esito

La controversia

La cooperativa sociale ricorrente ha impugnato l’aggiudicazione disposta dal Comune di Udine il 30 giugno 2026 a favore di un’altra cooperativa sociale, insieme ai verbali della procedura, chiedendone la sospensione cautelare. Ha inoltre domandato l’accesso integrale alla documentazione prevista dall’art. 36, commi 1 e 2, del d.lgs. 36/2023, l’esibizione dei documenti e il risarcimento in forma specifica mediante subentro, previa eventuale declaratoria d’inefficacia del contratto, o in subordine per equivalente. Il testo dell’ordinanza non espone nel dettaglio i singoli vizi di legittimità dedotti nel ricorso introduttivo. La ricorrente ha depositato motivi aggiunti in prossimità della camera di consiglio; la relativa istanza cautelare non è stata decisa in questa ordinanza.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare relativa al ricorso introduttivo, rilevando, nella sommaria delibazione propria della fase, l’assenza di apprezzabili elementi di fumus boni iuris e ritenendo condivisibili le controdeduzioni del Comune e dell’aggiudicataria, senza esaminarne analiticamente i contenuti. La decisione non definisce il merito dell’impugnazione né le domande di accesso e risarcimento. Per i motivi aggiunti e la connessa istanza cautelare, il Tribunale ha rinviato la pronuncia a una successiva camera di consiglio, da fissarsi nel rispetto dei termini processuali indicati. Ha fissato l’udienza pubblica di merito al 18 novembre 2026 e riservato al definitivo la decisione sulle spese, comprese quelle della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Ritenuto, conseguentemente, di respingere l’istanza cautelare proposta dalla Universiis con il ricorso su indicato;

  La domanda cautelare è respinta all’esito della valutazione sommaria, non essendo stato ravvisato un apprezzabile fumus boni iuris.

• art. 120, comma 5, c.p.a.

  Ritenuto di fissare, ai sensi e per gli effetti dell’art. 120, comma 5, c.p.a. (“… entro quarantacinque giorni dalla scadenza del termine per la costituzione delle parti diverse dal ricorrente e nel rispetto dei termini per il deposito dei documenti e delle memorie…”), la data dell’udienza pubblica per la trattazione del ricorso, tenendo, tuttavia, conto anche del ricorso per motivi aggiunti proposto dalla ricorrente in limine alla celebrazione dell’odierna udienza camerale, sulla cui istanza cautelare il Tribunale si pronuncerà nella camera di consiglio che sarà fissata nel rispetto dei termini di cui all’art. 55, comma 5, c.p.a., come dimidiati ex artt. 119, comma 2, e 120, comma 8, c.p.a.;

  Nel rito appalti il giudice fissa l’udienza pubblica entro il termine previsto dall’art. 120, comma 5, c.p.a., rispettando i termini processuali applicabili; nel caso concreto ha coordinato la fissazione con la successiva trattazione cautelare dei motivi aggiunti.

• art. 119, comma 2, c.p.a.

  Ritenuto di fissare, ai sensi e per gli effetti dell’art. 120, comma 5, c.p.a. (“… entro quarantacinque giorni dalla scadenza del termine per la costituzione delle parti diverse dal ricorrente e nel rispetto dei termini per il deposito dei documenti e delle memorie…”), la data dell’udienza pubblica per la trattazione del ricorso, tenendo, tuttavia, conto anche del ricorso per motivi aggiunti proposto dalla ricorrente in limine alla celebrazione dell’odierna udienza camerale, sulla cui istanza cautelare il Tribunale si pronuncerà nella camera di consiglio che sarà fissata nel rispetto dei termini di cui all’art. 55, comma 5, c.p.a., come dimidiati ex artt. 119, comma 2, e 120, comma 8, c.p.a.;

  Il termine per la trattazione cautelare è applicato con la dimidiazione richiamata per il rito appalti.

• art. 120, comma 8, c.p.a.

  Ritenuto di fissare, ai sensi e per gli effetti dell’art. 120, comma 5, c.p.a. (“… entro quarantacinque giorni dalla scadenza del termine per la costituzione delle parti diverse dal ricorrente e nel rispetto dei termini per il deposito dei documenti e delle memorie…”), la data dell’udienza pubblica per la trattazione del ricorso, tenendo, tuttavia, conto anche del ricorso per motivi aggiunti proposto dalla ricorrente in limine alla celebrazione dell’odierna udienza camerale, sulla cui istanza cautelare il Tribunale si pronuncerà nella camera di consiglio che sarà fissata nel rispetto dei termini di cui all’art. 55, comma 5, c.p.a., come dimidiati ex artt. 119, comma 2, e 120, comma 8, c.p.a.;

  Il TAR applica la dimidiazione dei termini processuali del rito appalti anche nel programmare la successiva camera di consiglio per la domanda cautelare sui motivi aggiunti.

Massime di principio

• Nella fase cautelare del rito appalti, il giudice può respingere la richiesta di sospensione quando, sulla base della sommaria delibazione propria di tale fase, il ricorso non risulti assistito da apprezzabili elementi di fumus boni iuris.

Come è indicizzato