Sentenza del 23/11/2016 n. 23817 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il Consorzio ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale di Catanzaro, che aveva annullato la cartella esattoriale relativa ai contributi consortili per gli anni 2003-2004. La CTR aveva ritenuto la cartella priva di adeguata motivazione e aveva ravvisato il mancato assolvimento, da parte del Consorzio, dell'onere di provare sia l'esecuzione degli interventi di manutenzione sia il beneficio diretto e specifico ricevuto dagli immobili. Il Consorzio ha dedotto, tra l'altro, la violazione delle regole sull'onere della prova, sostenendo che l'inclusione dei terreni nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica determinasse una presunzione di vantaggio fondiario a carico della contribuente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi dal terzo al quinto, ritenendo errata la decisione della CTR nella parte in cui aveva posto interamente a carico del Consorzio la prova del beneficio concreto. Secondo la Corte, l'inclusione dell'immobile nel perimetro consortile e la sua ricomprensione nel piano di classifica fanno presumere il vantaggio fondiario; spetta quindi al contribuente contestare specificamente la legittimità o il contenuto di tali atti e fornire la prova contraria. I primi due motivi sono stati rigettati, mentre quelli relativi alla CTU sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata alla Commissione Tributaria Regionale della Calabria, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Art. 860 del codice civile

  La norma è richiamata quale fondamento della presunzione di vantaggio fondiario derivante dall'appartenenza dell'immobile al comprensorio e dalla sua inclusione nella pianificazione consortile.

• Regio decreto 13 febbraio 1933, n. 215, art. 10

  La disposizione concorre a fondare la presunzione di beneficio a favore degli immobili inclusi nel perimetro di contribuenza e assoggettati al piano di classifica.

• Legge regionale Calabria n. 11 del 2003

  La CTR l'aveva applicata per individuare la documentazione che il Consorzio avrebbe dovuto produrre in relazione alla programmazione e realizzazione delle opere di bonifica. La Cassazione, tuttavia, ha ritenuto decisivo il diverso principio relativo alla presunzione di beneficio derivante dal perimetro e dal piano di classifica.

• Art. 360, nn. 3, 4 e 5, c.p.c.

  Sono le disposizioni processuali indicate per denunciare, rispettivamente, violazioni di legge, nullità della sentenza o del procedimento e vizi della motivazione.

• Art. 112 c.p.c.

  Il Consorzio ne ha denunciato la violazione sostenendo che la CTR avesse deciso su un profilo, la motivazione della cartella, non specificamente impugnato dalla contribuente; la censura è stata respinta.

Massime di principio

• Nei giudizi sui contributi di bonifica, l'inclusione dell'immobile nel perimetro di contribuenza e nel piano di classifica determina, in linea generale, una presunzione di vantaggio fondiario.
• Una volta provata o non contestata specificamente l'inclusione dell'immobile nel perimetro e nel piano di classifica, il contribuente deve contestare puntualmente la legittimità o il contenuto di tali atti e fornire la prova dell'assenza di beneficio.
• Non è sempre necessario che il Consorzio dimostri nuovamente, per ogni singolo immobile, l'esecuzione di opere e l'incremento di valore del fondo, se opera la presunzione derivante dagli atti consortili approvati.
• La contestazione generica della pretesa contributiva non è sufficiente: occorre indicare concretamente perché il fondo non beneficia delle opere, perché non rientra correttamente nel perimetro o perché i criteri del piano di classifica non sono applicabili.
• L'accoglimento del ricorso per cassazione non comporta necessariamente la vittoria definitiva del ricorrente: se la causa viene rinviata, il giudice di merito deve riesaminare la controversia applicando i principi stabiliti dalla Cassazione.