Sentenza del 03/07/2015 n. 13734 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della CTR della Campania che aveva annullato l'avviso di accertamento fondato su un accertamento induttivo ai sensi dell'art. 39 del D.P.R. n. 600/1973. Ha dedotto, da un lato, la violazione e falsa applicazione della disciplina sull'accertamento induttivo e, dall'altro, l'insufficiente motivazione della CTR, che aveva escluso i presupposti dell'accertamento considerando soltanto l'elemento della "resa oraria" e senza valutare le ulteriori circostanze indicate dall'Ufficio.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo fondate entrambe le censure. Ha stabilito che l'accertamento induttivo può essere effettuato anche in presenza di una contabilità formalmente regolare quando essa risulti complessivamente inattendibile e contraria a criteri di ragionevolezza. Nel caso concreto, la CTR non aveva valutato una pluralità di elementi presuntivi, tra cui l'assoluta antieconomicità dell'attività, la superficie effettiva dell'officina notevolmente superiore a quella dichiarata e l'irregolare indicazione delle rimanenze. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio ad altra sezione della CTR della Campania, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 39

  Consente l'accertamento induttivo del reddito quando gli elementi disponibili rendono complessivamente inattendibile la contabilità o consentono di ricostruire presuntivamente i ricavi. La contabilità formalmente regolare non impedisce l'accertamento se il suo contenuto è incompatibile con criteri fondamentali di ragionevolezza.

• D.P.R. n. 600/1973, art. 39; parametri e studi di settore

  Gli strumenti standardizzati costituiscono presunzioni semplici. Lo scostamento dagli standard, da solo, non determina automaticamente la prova dell'evasione: la gravità, precisione e concordanza degli elementi devono emergere anche dal contraddittorio con il contribuente e dalla valutazione complessiva del caso concreto.

• D.P.R. n. 917/1986 (TUIR), art. 59

  Le rimanenze devono essere indicate secondo criteri idonei a consentirne la verifica, inclusa la corretta individuazione dell'anno di formazione e la suddivisione in categorie omogenee. L'irregolarità di tali indicazioni può concorrere a dimostrare l'inattendibilità complessiva della contabilità.

• Art. 360 c.p.c., nn. 3 e 5

  Sono stati dedotti, rispettivamente, la violazione o falsa applicazione di legge e l'insufficiente motivazione su fatti decisivi della controversia.

Massime di principio

• L'accertamento induttivo può essere legittimo anche quando la contabilità è formalmente ordinata, se una valutazione complessiva evidenzia risultati economicamente irragionevoli o dati incompatibili con la normale gestione dell'attività.
• Lo scostamento dagli studi di settore o dai parametri non è sufficiente da solo: l'Amministrazione deve instaurare il contraddittorio e indicare ulteriori elementi concreti, mentre il giudice deve valutarli complessivamente.
• Elementi quali antieconomicità, dimensioni effettive dell'attività diverse da quelle dichiarate e irregolarità nella contabilizzazione delle rimanenze possono formare un insieme di presunzioni gravi, precise e concordanti.
• Il giudice tributario non può limitarsi a considerare un unico elemento né respingere l'accertamento con una motivazione apodittica; deve esaminare tutte le circostanze specificamente dedotte dall'Amministrazione.
• In una situazione analoga, il contribuente dovrebbe contestare puntualmente ciascun elemento presuntivo e fornire spiegazioni documentate sull'antieconomicità, sulle dimensioni dell'attività e sulla gestione delle rimanenze.