Cassazione Civile, Sentenza n. 18021/2024 del 01/07/2024

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso la sentenza della C.T.R. che aveva accolto l'appello della contribuente annullando le sanzioni per impiego di lavoratori non risultanti dalle scritture obbligatorie (art. 3, d.l. n. 12/2002 conv. L. n. 73/2002). L'Agenzia deduceva: (i) vizio di ultrapetizione e violazione delle norme sull'ammissibilità delle nuove eccezioni e produzioni in appello (art. 57 e 58 d.lgs. n. 546/1992 e art. 112 c.p.c.), sostenendo che in appello fossero stati introdotti nuovi petitum e nuove eccezioni non ammissibili; (ii) omesso esame di fatto (incongruità delle numerazioni nel libro matricola) ai sensi dell'art. 360, n. 5 c.p.c.; (iii) errata applicazione dell'art. 3, comma 3, d.l. n. 12/2002 e dell'art. 2697 c.c. (riparto dell'onere della prova), e censura del mancato e corretto ricalcolo della sanzione a fronte della prova fornita dal datore di lavoro.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (ultrapetizione/ammissibilità di nuove eccezioni) e il terzo motivo in parte (sul punto che la CTR avrebbe dovuto rideterminare la sanzione e non annullarla integralmente), dichiarando inammissibile il secondo motivo. Per questi motivi la sentenza impugnata è stata cassata nei punti indicati e la causa rinviata alla C.T.R. della Puglia, sezione staccata di Foggia, in diversa composizione, perché proceda alla verifica richiesta (quali eccezioni erano nuove e quali erano già proposte supportate da nuova prova ammissibile) e ridetermini la sanzione conformemente alla valutazione probatoria. La Corte ha inoltre disposto che la nuova corte decida sulle spese di giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 3, comma 3, d.l. 22/02/2002, n. 12, conv. L. 23/04/2002, n. 73

  Prevede applicazione della sanzione dal 1° gennaio dell'anno di accertamento salvo prova contraria. La Corte richiama che la presunzione può essere superata con prova del datore di lavoro; le dichiarazioni acquisite nel verbale hanno valore indiziario e richiedono corroborazione.

• art. 57 d.lgs. 31/12/1992, n. 546

  Regola l'ammissibilità delle eccezioni in giudizio tributario; la Corte ha ritenuto necessario verificare se in appello siano state introdotte nuove eccezioni precluse o solo nuove prove a sostegno di eccezioni già dedotte.

• art. 58 d.lgs. 31/12/1992, n. 546

  Consente la produzione in appello di documenti nuovi, nei limiti indicati; la Corte ha evidenziato che nuove produzioni documentali in appello possono essere ammissibili se poste a sostegno di eccezioni tempestive.

• art. 112 cod. proc. civ.

  Norma sul principio del contraddittorio e motivazione della decisione; richiamata in relazione all'obbligo dei giudici di appello di specificare quali eccezioni siano precluse e di motivare adeguatamente le proprie valutazioni.

• art. 2697 cod. civ.

  Regola l'onere della prova; la Corte conferma che grava sul datore di lavoro l'onere di dimostrare che il rapporto di lavoro è iniziato dopo il 1° gennaio, ma le prove offerte devono essere valutate nel complesso.

• Decisione Corte Cost. n. 144/2005

  Dichiarata l'illegittimità costituzionale nella parte in cui la norma non ammetteva la possibilità di provare che il rapporto era iniziato dopo il 1° gennaio; tale principio è richiamato per sostenere la possibilità di prova contraria.

Massime di principio

• In casi di impiego di lavoratori non risultanti dalle scritture obbligatorie la presunzione di assunzione dal 1° gennaio è superabile: il datore di lavoro ha l'onere di provare una data successiva, e le dichiarazioni nel verbale hanno valore indiziario se confermate da altri documenti (libri matricola, retribuzioni, carattere stagionale dell'attività).
• Le nuove eccezioni o nuovi petitum introdotti in appello possono determinare problemi di ammissibilità (ultrapetizione); il giudice d'appello deve specificare quali eccezioni siano nuove e motivare la loro ammissibilità o inammissibilità, distinguendo tra nuove eccezioni e nuove produzioni a sostegno di eccezioni già dedotte.
• Se il giudice tributario accoglie parzialmente il ricorso del contribuente non deve limitarsi ad annullare l'atto amministrativo, ma deve, se possibile, emanare una pronuncia sostitutiva e rideterminare il quantum della pretesa (es. ricalcolo della sanzione sulla base della durata effettiva accertata).
• Le incongruenze formali nei registri (es. numerazione delle annotazioni) sono questioni di fatto che spettano alla valutazione del giudice di merito; la loro rilevanza può essere valutata solo nel contesto probatorio complessivo.
• La produzione in appello di documenti nuovi è ammissibile se è finalizzata a sostenere censure già tempestivamente dedotte; i giudici devono esaminare se tali documenti incidono sul riparto degli oneri della prova.
• Se vi è un diniego di definizione agevolata non impugnato dall'interessato, la controversia prosegue nel merito e non può essere dichiarata estinta sulla base della semplice istanza di definizione.