Cassazione Civile, Sentenza n. 17976/2024 del 01/07/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dei dinieghi di autotutela richiesti dalla società fallita (anni d'imposta 2005 e 2006) volti all'annullamento di avvisi di accertamento divenuti definitivi, con rideterminazione di redditi e IVA, interessi e sanzioni. La CTR aveva ritenuto preclusa la legittimazione del fallito a impugnare ex art. 43 legge fallimentare, spettando tale potere al curatore. Il ricorrente ha sostenuto la propria legittimazione anche in qualità di ex socio e, alternativamente, che l'inerzia del curatore legittimava l'impugnazione. La Corte ha comunque rigettato il ricorso non per la questione della legittimazione (che ha ritenuto comunque riconoscibile nella duplice veste del ricorrente), ma perché i dinieghi di autotutela non possono essere usati per rimettere in discussione atti impositivi già definitivi se non quando ricorrano ragioni di rilevante interesse generale che giustifichino l'annullamento d'ufficio.

Norme richiamate

• art. 43 legge fallimentare

  In linea generale la legittimazione all'impugnazione degli atti relativi al rapporto d'imposta spetta al curatore; tuttavia la giurisprudenza consente al fallito di impugnare se il curatore si è concretamente astenuto (inerzia) dall'impugnazione

• art. 113 c.p.c. (principio iura novit curia)

  Il giudice può riformulare la qualificazione giuridica dei fatti e applicare norme diverse da quelle richiamate dalle parti; la Corte ha usato tale principio per rettificare la motivazione dell'appello senza mutarne l'esito

• Sentenza Corte Costituzionale n. 181/2017

  Conferma la natura discrezionale dell'annullamento d'ufficio e richiama il bilanciamento fra interesse pubblico alla corretta imposizione e interesse alla stabilità dei rapporti giuridici, giustificando il limite al sindacato giudiziario sui dinieghi di autotutela

• Ordinanze e sentenze della Cassazione (Sezioni Unite e Sez. V) richiamate in motivazione, ivi inclusa Cass. Sez. Un. 28/04/2023 n. 11287

  Giurisprudenza consolidata secondo cui l'impugnazione del diniego di autotutela non può servire a riproporre la contestazione di un atto impositivo divenuto definitivo salvo che sussistano ragioni di rilevante interesse generale; inoltre la Cassazione ha chiarito che l'inerzia del curatore può legittimare il fallito ad agire

• D.Lgs. n. 219/2023 e D.M. n. 37/1997 (richiamati)

  Il d.lgs. 219/2023 ha riformato la disciplina dell'autotutela (entrata in vigore il 18/01/2024) ma le nuove norme non si applicano al caso di specie essendo successive alla presentazione dell'istanza; il D.M. 37/1997 è stato abrogato

Massime di principio

• Il diniego di autotutela non è uno strumento per riaprire giudizi sulla fondatezza di atti tributari ormai definitivi: il sindacato giudiziario è consentito solo per profili di illegittimità relativi a ragioni di rilevante interesse generale dell'Amministrazione.
• Quando l'atto impositivo è divenuto definitivo per mancata impugnazione, il contribuente non può ottenere tramite il ricorso contro il diniego di autotutela una pronuncia che sostituisca l'impugnazione originaria, a meno che non emergano specifici profili di interesse pubblico che giustifichino l'annullamento automatico.
• Nel rapporto fallimentare la legittimazione processuale spetta di norma al curatore; tuttavia il fallito o l'ex socio può essere comunque considerato legittimato a impugnare se si dimostra l'inerzia oggettiva del curatore nell'esercizio dell'azione, secondo la giurisprudenza di legittimità.
• Il giudice può, anche d'ufficio, riconsiderare la qualificazione giuridica dei fatti (iura novit curia) e correggere la motivazione applicando principi giuridici diversi da quelli prospettati dalle parti, senza necessariamente mutare il dispositivo se il risultato rimane lo stesso.
• Le novità legislative sull'autotutela entrate in vigore dopo il fatto oggetto della controversia non si applicano retroattivamente; è sempre necessario verificare la data di entrata in vigore delle norme rispetto alla data dell'istanza amministrativa o del procedimento.
• In sede di impugnazione del diniego di autotutela il giudice non deve sostituirsi all'amministrazione nelle valutazioni discrezionali di interesse pubblico; può esaminare solo se il rifiuto dell'annullamento sia illegittimo per motivo riconducibile all'interesse generale.