Ordinanza n. 2158/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 2

Esito

La controversia

L'appellante ha proposto appello contro la sentenza del TAR Lombardia che aveva respinto il ricorso di primo grado e ha chiesto, in via incidentale, la sospensione cautelare dell'efficacia della sentenza. Dal testo non risultano specificati i motivi di merito dell'appello né le censure dedotte contro il provvedimento amministrativo oggetto del giudizio di primo grado. L'istanza cautelare è stata esaminata alla luce dell'attuale situazione di fatto, considerato che il provvedimento impugnato era già stato sospeso dal Comune con ordinanza n. 2 del 2025 fino al 23 settembre 2026.

Norme richiamate

• art. 98 c.p.a.

  Richiamato quale fondamento processuale della domanda cautelare in appello.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  Richiamato quale presupposto per l'oscuramento delle generalità della parte interessata.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamati, unitamente all'art. 52 d.lgs. 196/2003, a tutela dei diritti o della dignità della parte interessata mediante oscuramento delle generalità.

Massime di principio

• La domanda cautelare in appello deve essere respinta quando, al momento della decisione, non sussiste un'attuale situazione di urgenza perché l'efficacia del provvedimento oggetto della controversia è già stata sospesa dall'amministrazione per un periodo ancora in corso.
• La sospensione amministrativa dell'efficacia del provvedimento controverso può escludere l'attualità del periculum in mora e rendere insussistenti le ragioni di urgenza necessarie per l'adozione della misura cautelare d'appello.

Come è indicizzato