Sentenza del 20/09/2019 n. 7042 - Comm. Trib. Reg. per la Campania

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva determinato maggiori ricavi, ai fini Irpef, addizionali locali, Iva e Irap per l'anno 2012, utilizzando un metodo induttivo-extracontabile. In particolare, aveva preso come riferimento l'incasso registrato il lunedì dell'Angelo, pari a 1.966,50 euro, moltiplicandolo per i 32 giorni di apertura dell'agriturismo. La contribuente contestava l'assenza dei presupposti per il metodo induttivo e l'insufficiente motivazione dell'avviso, sostenendo che le scritture contabili non erano totalmente inattendibili.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale di Napoli ha rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato l'annullamento dell'accertamento. Il giudice ha rilevato che la modesta differenza, pari al 2,2%, tra l'incasso del 2012 e la media degli incassi del lunedì dell'Angelo dei due anni precedenti non dimostrava irregolarità contabili. Inoltre, non risultavano lavoratori irregolari né sproporzioni tra forza lavoro e ricavi dichiarati. L'avviso non motivava adeguatamente la totale inattendibilità delle scritture contabili, requisito necessario per procedere con metodo induttivo. L'Agenzia è stata condannata al pagamento di 1.000 euro di spese del grado di appello, con distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• Art. 2729 del codice civile

  presunzioni semplici aventi i requisiti di cui all'art. 2729 c.c.

  Nel metodo analitico-extracontabile l'Ufficio può integrare o correggere le risultanze contabili anche mediante presunzioni semplici, purché siano gravi, precise e concordanti.

• Artt. 2727 e 2729 del codice civile

  elementi meramente indiziari, anche se inidonei ad assurgere a prova presuntiva ex artt. 2727 e 2729 cod. civ.

  Quando la contabilità è assolutamente inattendibile e l'accertamento induttivo è adeguatamente motivato, l'Amministrazione può utilizzare anche elementi indiziari privi dei requisiti necessari per costituire una presunzione semplice.

Massime di principio

• Il metodo analitico-extracontabile presuppone una inattendibilità solo parziale delle scritture: l'Ufficio deve individuare e correggere specifiche lacune, senza poter ignorare integralmente la contabilità.
• Il metodo induttivo richiede invece una inattendibilità assoluta o comunque tale da compromettere l'affidabilità complessiva delle scritture contabili; tale condizione deve essere esplicitamente motivata nell'avviso di accertamento.
• Un singolo dato presuntivo, soprattutto se fondato su una giornata o su un evento particolare, non è sufficiente a dimostrare l'irregolarità dei ricavi quando è compatibile con la continuità e la congruità della contabilità dichiarata.
• La motivazione dell'avviso deve spiegare sia perché è stato scelto uno specifico metodo di accertamento sia perché i criteri utilizzati sono idonei a determinare i maggiori ricavi o imponibili.
• L'assenza di ulteriori anomalie, come lavoro irregolare o sproporzione tra personale e ricavi, può indebolire la tesi dell'assoluta inattendibilità della contabilità.
• In una situazione analoga, il contribuente dovrebbe verificare se l'Amministrazione abbia dimostrato concretamente l'inattendibilità totale delle scritture e se il calcolo dei maggiori ricavi sia fondato su dati rappresentativi dell'intera attività, anziché su un campione isolato.