Sentenza del 21/08/2024 n. 617 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Abruzzo

Esito

La controversia

Il ricorrente chiede il rimborso delle ritenute IRPEF e addizionali operate in Italia dal datore di lavoro per gli anni 2014-2016 mentre era residente fiscalmente negli Emirati Arabi Uniti. Sostiene che, essendo non residente in Italia e avendo svolto l'attività all'estero, l'Italia non aveva potestà impositiva e le ritenute operate sono state indebite. L'Ufficio aveva negato il rimborso sostenendo l'imponibilità in Italia e l'assenza di prova di doppia imposizione e del certificato previsto dall'art. 28 della Convenzione italo-Emirati.

La decisione

La Commissione d'Appello ha riformato la sentenza di primo grado accogliendo l'appello del contribuente. Ha ritenuto provata la non residenza fiscale in Italia (iscrizione AIRE, trasferimento e svolgimento attività negli Emirati, residenza fiscale estera) e che, per quelle annualità, l'imposizione tributaria era esclusiva dello Stato estero. Pertanto le ritenute operate in Italia risultano indebite e l'Ufficio è stato condannato al rimborso delle somme trattenute e alle spese di giudizio.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), art. 2

  Definisce i criteri di residenza fiscale; la Corte ha richiamato il principio che la residenza fiscale determina la potestà impositiva e che, se il contribuente è residente all'estero secondo il TUIR, i redditi di lavoro dipendente non devono essere tassati in Italia.

• Codice civile, art. 43

  Richiamato per i concetti di residenza e domicilio ai fini del collegamento personale con l'Italia; l'accertata assenza dei collegamenti ha supportato la non imponibilità in Italia.

• Convenzione contro le doppie imposizioni tra Italia e Emirati Arabi Uniti, art. 28

  L'Ufficio aveva invocato la Convenzione e l'art. 28 in tema di certificazione della tassazione estera; il Collegio ha però evidenziato che, nel caso di indebita ritenuta operata in Italia a soggetto non residente, non è necessario dimostrare doppia imposizione per ottenere la restituzione delle somme indebitamente trattenute, posto che il presupposto impositivo italiano difetta.

• Normativa IRPEF e obblighi del sostituto d'imposta

  Il giudice ha sottolineato che l'errore del sostituto d'imposta nel praticare ritenute non può produrre effetti negativi sul contribuente e che, in assenza del presupposto impositivo in Italia, le ritenute devono essere restituite.

Massime di principio

• Se un lavoratore è fiscalmente residente all'estero (documentato con iscrizione AIRE, trasferimento effettivo e svolgimento dell'attività all'estero), l'Italia può non avere potestà impositiva sui redditi di lavoro dipendente e le ritenute operate in Italia possono essere indebite.
• L'errore del datore di lavoro/sostituto d'imposta che applica ritenute non dovute non deve gravare sul lavoratore: il contribuente ha diritto alla restituzione delle somme indebitamente trattenute.
• Per ottenere il rimborso è essenziale documentare con chiarezza la residenza fiscale estera e il fatto che l'attività è stata svolta all'estero; non sempre è necessario dimostrare la doppia imposizione o produrre certificati esteri se la tassazione italiana è oggettivamente inesistente.
• Le procedure amministrative standard e le richieste di certificazione di imposizione estera previste dall'Ufficio non possono essere imposte quando manca del tutto il presupposto impositivo in Italia; tuttavia fornire documentazione aggiuntiva (certificati di residenza fiscale estera, attestazioni di lavoro all'estero) accelera l'accoglimento della richiesta.
• In casi analoghi il ricorso giudiziale è rimedio efficace se l'Ufficio nega il rimborso o permane il diniego tacito; conviene conservare cedolini, certificazioni uniche, iscrizione AIRE e ogni prova del distacco/attività svolta all'estero.