Cassazione Penale, Ordinanza n. 20415/2025 del 03/06/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello di Bologna del 20/05/2024 deducendo, con un unico motivo, la violazione dell'art. 606, comma 1, lett. c) ed e), c.p.p., contestando in particolare l'individuazione/riconoscimento della propria persona come autore del fatto. La Corte di cassazione ha rilevato che la censura si limitava a riproporre argomenti già dedotti in appello e già disattesi, senza un effettivo confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata; perciò il motivo è stato ritenuto aspecifico e solo apparente, con conseguente inammissibilità del ricorso ai sensi dell'art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

Norme richiamate

• art. 606, comma 1, lett. c), c.p.p.

  È richiamato come parametro della censura di legittimità dedotta dal ricorrente, ma la Corte osserva che la doglianza non si traduce in un motivo specifico e confrontato con la decisione impugnata.

• art. 606, comma 1, lett. e), c.p.p.

  È richiamato come ulteriore base del ricorso, ma la Corte ne esclude l'effettiva configurabilità per difetto di specificità e per mera riproposizione di questioni già esaminate in appello.

• art. 591, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Viene indicato come norma che impone l'inammissibilità del ricorso privo dei requisiti di specificità; la Corte lo applica al motivo che non si confronta realmente con la motivazione della sentenza impugnata.

Massime di principio

• In cassazione il motivo di ricorso deve contenere una critica concreta e specifica alla motivazione della sentenza impugnata; non è sufficiente riproporre pedissequamente le stesse doglianze già dedotte in appello.
• La censura è inammissibile quando si risolve in una contestazione solo apparente, priva di effettivo confronto con le ragioni decisorie del giudice di merito.
• Il vizio relativo all'individuazione dell'imputato, se dedotto in cassazione, deve essere illustrato in modo autosufficiente e specifico, indicando perché la motivazione sul riconoscimento sarebbe illogica o giuridicamente errata; la mera reiterazione della tesi difensiva non è sufficiente.
• La mancanza di specificità del ricorso per cassazione comporta l'inammissibilità e la condanna del ricorrente alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato