Ordinanza n. 2048/2026 - Napoli, Sezione 3

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune ha disposto l’immediata cessazione degli effetti prodotti da una SCIA, nonché gli atti presupposti e connessi. Con motivi aggiunti ha impugnato due successive ordinanze di demolizione adottate ai sensi dell’art. 31 d.P.R. 380/2001, relative a opere individuate come difformi dalla SCIA e dalla relativa integrazione, ovvero prive di titolo edilizio, alcune delle quali ricondotte all’impianto sportivo. La domanda cautelare era fondata sulla deduzione di vizi di proporzionalità e difetto di istruttoria, con particolare riferimento alla corretta individuazione e definizione delle difformità contestate. Alla camera di consiglio la ricorrente ha dichiarato di non insistere per la tutela cautelare riguardo agli atti impugnati con il ricorso introduttivo, mantenendo l’interesse cautelare esclusivamente rispetto alle ordinanze di demolizione impugnate con i motivi aggiunti.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare limitatamente ai provvedimenti impugnati con i motivi aggiunti, sospendendone l’efficacia. Il Collegio ha ritenuto che le questioni controverse necessitassero di essere esaminate nella più congrua sede di merito e, nel bilanciamento degli interessi contrapposti, ha disposto la sospensione per consentire la decisione di merito re adhuc integra. Non è stata svolta una definizione anticipata della legittimità degli atti né una specifica valutazione analitica dei singoli vizi. La trattazione del merito è stata fissata per il 3 marzo 2027. Le spese della fase cautelare sono state riservate al definitivo.

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  Norma indicata quale base giuridica delle ordinanze comunali di demolizione impugnate.

• art. 55 c.p.a.

  Disciplina la domanda cautelare, sulla quale il TAR ha pronunciato sospendendo l’efficacia delle ordinanze di demolizione.

Massime di principio

• Quando la domanda cautelare riguarda plurimi atti e il ricorrente dichiara di non insistere per la tutela rispetto ad alcuni di essi, il giudice deve limitare la pronuncia cautelare agli atti per i quali permane l’interesse cautelare.
• Se le questioni relative alla corretta individuazione e definizione di difformità edilizie richiedono un approfondimento incompatibile con la fase cautelare, il giudice può rinviare l’esame compiuto alla sede di merito e, nel bilanciamento degli interessi, sospendere l’efficacia degli atti repressivi per preservare l’integrità della situazione controversa fino alla decisione definitiva.

Come è indicizzato