Sentenza del 13/11/2015 n. 23256 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio denunciando insufficiente motivazione ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. La contribuente aveva ricevuto un bonifico da P. s.r.l., qualificandolo come restituzione di una somma precedentemente versata a garanzia di una fideiussione. A sostegno aveva prodotto l'estratto conto, il libro giornale della società e una dichiarazione dell'amministratore. L'Agenzia contestava che tali documenti dimostrassero effettivamente la previa dazione della somma e rilevava che la CTR si era limitata a richiamare genericamente la decisione di primo grado, senza esaminare in modo puntuale gli argomenti dell'appello e il valore probatorio della documentazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo gravemente carente la motivazione della sentenza impugnata. La CTR aveva confermato la natura restitutoria dell'operazione richiamando il libro giornale e la dichiarazione dell'amministratore, ma senza spiegare il percorso logico seguito né valutare le contestazioni dell'Agenzia sull'assenza di prova della previa dazione. La sentenza è stata cassata con rinvio ad altra sezione della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, cui è stato demandato anche il regolamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, n. 5, codice di procedura civile

  insufficiente motivazione

  La norma consente di denunciare in cassazione l'insufficienza della motivazione della sentenza. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto che la CTR non avesse illustrato il procedimento logico con cui aveva attribuito natura restitutoria al bonifico e valutato le prove prodotte.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria non può limitarsi a richiamare le motivazioni del primo grado: deve esaminare e confutare, anche sinteticamente ma in modo concreto, le principali censure formulate nell'appello.
• La qualificazione di un bonifico come restituzione di somme richiede la prova non solo dell'incasso, ma anche della precedente dazione e del titolo che giustifica la restituzione.
• Estratti conto, scritture contabili e dichiarazioni della controparte possono costituire elementi di prova, ma il giudice deve valutarne specificamente attendibilità, contenuto e rilevanza rispetto alle contestazioni dell'amministrazione.
• In presenza di una contestazione fiscale sulla natura reddituale di una somma, non è sufficiente affermare in modo apodittico che si tratta di un rimborso: occorre ricostruire documentalmente l'intera operazione e motivare il collegamento tra pagamento originario e successiva restituzione.
• Il rinvio della causa non equivale alla definitiva vittoria dell'Agenzia sul merito: la Cassazione ha censurato la motivazione e ha rimesso a un altro giudice regionale la nuova valutazione delle prove.