Sentenza del 01/03/2018 n. 167 - Comm. Trib. Prov. Torino

Esito

La controversia

La controversia riguarda la qualificazione giuridica e fiscale della pattuizione con cui, dopo la vendita di un immobile, l'alienante conserva la disponibilità del bene e ne differisce la consegna. Si discuteva se tale differimento costituisse un autonomo contratto di comodato, soggetto a distinta tassazione, oppure una clausola accessoria e collegata alla compravendita.

La decisione

La sentenza ha stabilito che la proprietà dell'immobile si trasferisce con la stipulazione dell'atto di vendita. Dopo il perfezionamento della compravendita, l'alienante conserva soltanto l'obbligo di consegnare materialmente il bene. La consegna differita non incide sul trasferimento della proprietà e non integra un autonomo contratto di comodato tassabile separatamente, dovendo essere considerata una pattuizione accessoria, derivata e funzionalmente collegata alla compravendita.

Massime di principio

• Nella compravendita immobiliare, il trasferimento della proprietà si perfeziona con la stipulazione del contratto, mentre la consegna materiale del bene costituisce normalmente un successivo obbligo dell'alienante.
• La previsione di una consegna differita non trasforma automaticamente il rapporto in un comodato autonomo, soprattutto quando la clausola è strettamente collegata alla compravendita e persegue il medesimo intento negoziale.
• Per qualificare un accordo come contratto autonomo occorre verificare la presenza di una distinta causa negoziale e di obbligazioni indipendenti; una semplice pattuizione accessoria alla vendita non dovrebbe essere tassata separatamente come comodato.
• Ai fini fiscali e civilistici, deve essere valutata la sostanza complessiva dell'operazione e il collegamento funzionale tra le clausole, evitando di qualificare isolatamente il differimento della consegna.