Sentenza del 13/03/2015 n. 5033 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A seguito di un processo verbale della Guardia di Finanza, erano stati emessi nei confronti di S.G. avvisi di accertamento e atti di contestazione relativi agli anni 1996-1999, per omessa fatturazione di 973 documenti fiscali riguardanti operazioni esenti, irregolare tenuta della contabilità e omessa istituzione di diversi registri contabili. Il ricorrente contestava, tra l'altro, la propria responsabilità personale per violazioni riferibili alla società, la mancata notifica nei suoi confronti del processo verbale notificato solo alla società, l'insufficiente motivazione degli atti, l'assenza di dolo o colpa e l'omessa valutazione della richiesta di riduzione delle sanzioni.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso limitatamente ai motivi relativi al vizio di motivazione, alla mancata valutazione della responsabilità personale del socio-consigliere, alla rilevanza della mancata notifica del processo verbale e all'omessa pronuncia sulla riduzione delle sanzioni. Ha ritenuto invece inammissibili i motivi di violazione di legge formulati in modo non autosufficiente o riferiti erroneamente alla motivazione, e infondato il motivo secondo cui la sola qualità di consigliere privo di rappresentanza avrebbe escluso automaticamente la responsabilità sanzionatoria. La sentenza della Commissione Tributaria Regionale è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Piemonte, che dovrà riesaminare il merito e decidere anche sulle spese.

Norme richiamate

• Costituzione, artt. 101, comma 2, e 111, commi 1 e 2

  Il ricorrente ha invocato i principi di soggezione del giudice alla legge e di giusto processo, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché prospettava una critica alla motivazione e alla valutazione dei fatti, non una vera violazione interpretativa della legge.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 52

  Costituisce il riferimento normativo degli accertamenti IVA originati dal controllo della Guardia di Finanza e dalle irregolarità contabili contestate alla società.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Disciplina la motivazione degli avvisi di accertamento. La doglianza del contribuente non è stata esaminata nel merito per carenza di autosufficienza, poiché non erano stati trascritti gli atti necessari a verificare l'asserita insufficienza motivazionale.

• Legge n. 212 del 2000, artt. 6 e 7

  Lo Statuto del contribuente impone trasparenza e adeguata motivazione degli atti. L'obbligo di allegare i documenti richiamati non opera in modo formalistico quando il contribuente ne abbia già avuto integrale e legale conoscenza; tuttavia, quando il verbale riguarda solo la società, gli elementi riferibili al socio devono risultare adeguatamente dagli atti notificati a quest'ultimo.

• Legge n. 689 del 1981, artt. 3 e 5

  Le sanzioni amministrative richiedono una condotta cosciente e volontaria, con dolo o colpa; la posizione formale ricoperta nella società non è da sola sufficiente a dimostrare la responsabilità.

• D.Lgs. n. 472 del 1997, artt. 5, 7 e 11

  La responsabilità per sanzioni tributarie richiede un elemento soggettivo, cioè coscienza e volontà dell'azione o omissione, accompagnate da dolo o negligenza. Il contribuente deve allegare e provare l'assenza di colpa. Le sanzioni devono inoltre essere adeguatamente motivate e possono essere rideterminate secondo i criteri di proporzionalità e continuazione.

• Codice di procedura civile, artt. 112 e 360

  Il giudice deve pronunciarsi sulle domande proposte e la Cassazione può intervenire per violazione di legge o per motivazione omessa, insufficiente o contraddittoria secondo i presupposti applicabili. Nel caso concreto la CTR aveva omesso di esaminare la richiesta subordinata di riduzione delle sanzioni.

Massime di principio

• La responsabilità fiscale e sanzionatoria della società non si trasferisce automaticamente al socio o al componente del consiglio di amministrazione: occorre individuare una condotta personale, cosciente e colpevole.
• La sola carica di consigliere, soprattutto se priva di poteri di rappresentanza o gestione, non prova di per sé il coinvolgimento nelle violazioni; l'Amministrazione deve indicare gli elementi concreti che collegano il soggetto alla condotta contestata.
• Quando il processo verbale è notificato solo alla società, gli atti notificati al socio devono spiegare in modo adeguato le ragioni della sua responsabilità personale e consentirgli una difesa effettiva.
• La mancata trascrizione o produzione dell'atto impugnato può rendere inammissibile in Cassazione una censura sulla motivazione, perché il giudice di legittimità deve poter verificare direttamente il contenuto dell'atto.
• Il giudice tributario deve esaminare espressamente tutte le domande, comprese quelle subordinate relative alla riduzione delle sanzioni e alla continuazione; l'omissione comporta cassazione con rinvio.
• La Cassazione può annullare la sentenza per motivazione apparente o priva di un percorso logico verificabile, senza decidere direttamente il merito quando siano necessari nuovi accertamenti sui fatti.