Sentenza del 16/05/2022 n. 103 - Comm. Trib. Reg. Friuli Venezia Giulia

Esito

La controversia

L'ufficio ha disapplicato per l'anno 2014 il regime agevolativo (imposta sostitutiva/"regime dei minimi") ritenendo superato nel 2013 il limite di ricavi/compensi di €30.000 (risultati €30.802,19 vs dichiarati €29.950,00) e ha sottoposto il reddito del 2014 a tassazione ordinaria con recupero imposte e sanzioni. Il contribuente ha impugnato sostenendo: 1) illegittimità per mancata notifica di un avviso d'accertamento relativo al 2013 entro il termine decadenziale (art. 43, comma 1, DPR 600/1973); 2) errata esclusione di deducibilità di costi auto (vantava deduzione al 50% per uso strumentale, mentre l'ufficio ha riconosciuto solo il 20%); 3) errata applicazione IVA (l'ufficio avrebbe conteggiato gli importi come base imponibile IVA nonostante il contribuente non avesse addebitato IVA per aver operato in regime agevolativo); 4) illegittimità e sproporzione delle sanzioni per mancanza dell'elemento soggettivo.

La decisione

La CTP rigettò il ricorso e la CTR, in sede d'appello, ha integralmente confermato la sentenza di primo grado. Motivi principali: 1) lo sforamento del limite 2013 è elemento fattuale che legittima la disapplicazione del regime per il 2014 senza che fosse necessario un formale avviso d'accertamento relativo al 2013; 2) la prova della strumentalità integrale dell'uso dell'auto non è stata fornita (scontrini non intestati), pertanto si applica la deducibilità ordinaria del 20% prevista dall'art. 164 TUIR; 3) gli importi fatturati senza IVA vanno considerati base imponibile per il calcolo dell'IVA dovuta, atteso che l'errato regime non esonera dalla relativa imposta; 4) le sanzioni sono state applicate nel minimo edittale e non risultano illegittime: non ricorre incertezza normativa obiettiva che giustifichi l'esenzione. Appello rigettato; condanna del contribuente al pagamento delle spese di grado (€800 oltre accessori).

Norme richiamate

• art. 1, comma 111, L. n. 244/2007

  La norma sul regime agevolativo viene interpretata dalla CTR come lettura che il dato dei redditi dell'anno precedente è elemento fattuale per verificare la sussistenza dei requisiti per l'anno successivo; lo sforamento del limite nell'anno precedente legittima la disapplicazione del regime per l'anno seguente senza formale avviso per l'anno precedente.

• art. 43, comma 1, DPR n. 600/1973

  Il contribuente ha invocato il termine decadenziale per l'anno 2013; il giudice ha ritenuto che non fosse necessario un avviso d'accertamento specifico per il 2013 in quanto non si procedeva a recupero d'imposta per quel periodo, ma si utilizzavano i dati come presupposto fattuale per il reddito 2014.

• art. 164, DPR n. 917/1986 (TUIR)

  Le spese relative alle autovetture godono di deducibilità parziale (regola del 20%); il contribuente non ha fornito prova adeguata della strumentalità integrale per giustificare la deduzione al 50%, per cui è stata confermata la deducibilità al 20%.

• art. 17, DPR n. 633/1972

  Individua il soggetto passivo IVA (cedente/prestatore). Il giudice ha ritenuto che gli importi fatturati senza IVA costituiscano la base imponibile su cui calcolare l'IVA dovuta qualora il regime applicato fosse stato illegittimo.

• Cass. sent. n. 18405/2018 (giurisprudenza)

  Richiamata per il principio che l'esistenza di una "incertezza normativa oggettiva" è requisito rigoroso e va accertata dal giudice; nella fattispecie non sussisteva tale incertezza che avrebbe giustificato l'esclusione delle sanzioni.

Massime di principio

• Lo sforamento del limite di ricavi/compensi nell'anno precedente è un fatto che legittima la disapplicazione del regime agevolativo per l'anno successivo senza necessità di un formale avviso d'accertamento relativo all'anno precedente quando non si procede a recupero d'imposta su quest'ultimo.
• Il contribuente ha l'onere di conoscere e applicare la corretta modalità di tassazione per l'anno successivo se dai propri dati risulta il superamento del limite; l'ignoranza non giustifica l'errore se il superamento era conoscibile.
• Le spese per autovetture sono deducibili in misura limitata (regola generale 20% ex art.164 TUIR) e per ottenere una maggiore deduzione è necessaria prova documentale adeguata e intestata che dimostri l'uso strumentale privato/professionale.
• Se un contribuente ha emesso fatture senza IVA per effetto di un regime agevolativo applicato in modo errato, l'amministrazione può considerare gli importi come base imponibile per il calcolo dell'IVA dovuta: l'errato mancato addebito non trasferisce l'onere al cliente finale.
• Per essere esentati dalle sanzioni per errore è richiesta un'effettiva "incertezza normativa oggettiva" (circostanza valutata dal giudice); la semplice difficoltà interpretativa o ignoranza soggettiva non è sufficiente.
• Le amministrazioni possono acquisire informazioni dal cliente/terzi per accertare fatti dell'anno precedente; tali informazioni, se attendibili, possono essere utilizzate come prova del superamento dei limiti di regime.
• Le sanzioni irrogate al minimo edittale sono generalmente ammissibili quando non emergono elementi che giustifichino una rilevante attenuazione (es. incertezza normativa oggettiva o comportamento diligente provato).