Sentenza del 16/05/2022 n. 1166 - Comm. Trib. Prov. Messina

Esito

La controversia

Il Comune ha rideterminato/accertato il valore del terreno ai fini IMU ritenendo il valore dichiarato inferiore. Il contribuente ha contestato la pretesa impositiva sostenendo che il valore indicato nella dichiarazione è congruo e ha prodotto una perizia tecnica a supporto, richiamando anche l'assenza di piano di lottizzazione che incide sulla commerciabilità e sul valore del terreno.

La decisione

Il giudice ha ritenuto che la perizia tecnica prodotta dal destinatario dell'avviso sia idonea a provare la congruità del valore dichiarato e, in presenza di una valutazione peritale fondata e documentata, ha accolto l'eccezione di illegittimità dell'accertamento. L'accertamento del Comune è stato quindi annullato (o rideterminato in conformità alla perizia) perché la mera determinazione comunale non prevale se il contribuente fornisce una prova tecnica convincente del diverso valore.

Norme richiamate

• Normativa IMU (disciplina dell'imposta municipale propria)

  La normativa IMU attribuisce al Comune la competenza impositiva, ma non esonera l'ente dall'obbligo di fondare l'accertamento su presupposti concreti; il contribuente può contestare il valore imponibile mediante prova contraria, come una perizia tecnica.

• Principi generali sull'onere della prova (normativa processuale/tributaria)

  Si applicano i principi generali per cui chi contesta un avviso impositivo può fornire elementi probatori idonei a dimostrare l'erroneità dell'accertamento; una perizia tecnica dettagliata può costituire tale prova.

Massime di principio

• Una perizia tecnica redatta da un tecnico qualificato e basata su metodologia esplicita (criteri di valutazione, confronti di mercato, elementi urbanistici) è idonea a contrastare un avviso di accertamento IMU basato su una diversa stima del valore.
• L'assenza di un piano di lottizzazione o di opere urbanistiche rilevanti deve essere considerata nella valutazione del valore del terreno: la perizia deve spiegare in che modo tale assenza incide negativamente sulla commerciabilità e sul prezzo.
• L'accertamento comunale non prevale automaticamente; il Comune deve fornire elementi concreti e motivate argomentazioni a sostegno della propria stima del valore dell'immobile per superare la prova contraria del contribuente.
• Per rendere la perizia efficace è opportuno che essa contenga: qualifiche del perito, metodologia adottata, confronti con prezzi di mercato comparabili, riferimento alla situazione urbanistica e catastale, e documentazione probatoria delle conclusioni.
• In pratica procedurale, se il Comune mantiene l'accertamento nonostante la perizia, il contribuente dovrebbe proporre ricorso alla Commissione Tributaria allegando la perizia e ogni altro documento probatorio; il giudice valuterà la congruità della prova tecnica rispetto alle contestazioni dell'ente.
• La valutazione del giudice si basa sulla preponderanza probatoria: perizia chiara, documentata e coerente ha elevata forza probatoria e può portare all'annullamento o alla rideterminazione dell'accertamento.