Sentenza del 27/10/2017 n. 963 - Comm. Trib. Prov. Pescara

Esito

La controversia

La controversia riguardava, da un lato, la possibilità di applicare l’art. 1193 c.c. sull’imputazione dei pagamenti a una pretesa avente natura tributaria e, dall’altro, la legittimità della contemporanea applicazione, sul medesimo presupposto, del canone per l’installazione di mezzi pubblicitari e dell’imposta sulla pubblicità. È stata esclusa l’applicabilità dei principi civilistici, dovendosi applicare le regole proprie dell’ordinamento tributario, tra cui il ravvedimento operoso. Inoltre, il canone è stato ritenuto di natura tributaria, non essendovi un rapporto sinallagmatico né una correlazione tra il suo importo e il costo di uno specifico servizio comunale.

La decisione

La pretesa comunale non può essere disciplinata mediante l’imputazione civilistica prevista dall’art. 1193 c.c.; il pagamento tardivo deve essere regolato dagli istituti tributari applicabili, in particolare dal ravvedimento operoso previsto dall’art. 13 del d.lgs. n. 472 del 1997. È stata inoltre ritenuta illegittima la duplicazione del prelievo derivante dall’applicazione congiunta, sul medesimo presupposto, del canone per l’installazione di mezzi pubblicitari e dell’imposta sulla pubblicità, poiché entrambi hanno natura tributaria.

Norme richiamate

• Art. 1193 del Codice civile

  La disciplina civilistica sull’imputazione del pagamento non si applica alle pretese aventi natura tributaria, che devono essere regolate dalle specifiche norme fiscali.

• Art. 13 del d.lgs. n. 472 del 1997

  Il pagamento tardivo di un tributo può essere effettuato mediante l’istituto del ravvedimento operoso, alle condizioni e nei termini previsti dalla normativa tributaria.

• Corte costituzionale, sentenza n. 141 dell’8 maggio 2009

  La natura di un canone deve essere valutata in concreto. In assenza di un rapporto sinallagmatico e di una commisurazione al costo di uno specifico servizio, il canone per mezzi pubblicitari ha natura tributaria.

Massime di principio

• Quando una pretesa comunale ha natura tributaria, prevalgono le regole fiscali su quelle civilistiche: pagamenti tardivi, imputazione e regolarizzazione devono essere valutati secondo la disciplina tributaria applicabile.
• La qualificazione formale come canone non è decisiva: se il pagamento è imposto unilateralmente e non costituisce il corrispettivo di uno specifico servizio, il prelievo può avere natura tributaria.
• Non è legittimo imporre due prelievi tributari sul medesimo presupposto economico, salvo una distinta base imponibile o una specifica previsione normativa che giustifichi la coesistenza.
• Per verificare la legittimità di un canone locale occorre accertare l’esistenza di un effettivo rapporto sinallagmatico, la correlazione con un servizio e la modalità di determinazione dell’importo.
• In caso di pagamento tardivo di tributi locali, il contribuente deve verificare la possibilità di ricorrere al ravvedimento operoso, invece di invocare automaticamente gli istituti civilistici.