Cassazione Civile, Ordinanza n. 04816/2026 del 03/03/2026

Esito

La controversia

Un professionista aveva convenuto il Comune chiedendo, ex art. 2041 c.c., l’indennizzo per l’arricchimento senza causa derivato dall’attività di progettazione svolta per numerose perizie delegate connesse alla disciplina speciale per la ricostruzione post-sisma di cui alla legge n. 219 del 1981. In primo grado la domanda era stata dichiarata inammissibile per difetto di sussidiarietà; in appello era stato invece ritenuto ammissibile il ricorso all’azione generale di arricchimento, escludendosi l’azione diretta contro i funzionari e affermandosi che, in tale disciplina speciale, l’ente non utilizzava risorse proprie ma fondi statali. La Corte d’appello, però, aveva poi liquidato l’indennizzo valorizzando la tariffa professionale come parametro orientativo e facendo ricorso alla valutazione equitativa ex art. 1226 c.c. Il Comune, nel ricorso per cassazione, ha censurato la sentenza deducendo: violazione dell’art. 115 c.p.c.; violazione dell’art. 2041 c.c.; errata inutilizzabilità delle tariffe professionali come parametro di quantificazione; illegittima liquidazione equitativa in assenza di prova dell’impossibilità o particolare difficoltà di dimostrare il danno; oltre a dedurre la pretesa applicabilità delle norme sulla contabilità pubblica e la necessità di una forma scritta del contratto, con conseguente esclusione dell’azione verso l’ente.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso del Comune. Ha ritenuto che le questioni sull’ammissibilità dell’azione ex art. 2041 c.c. nei confronti dell’ente e sull’inapplicabilità dell’azione diretta contro il funzionario fossero coperte da giudicato interno, formatosi dopo la precedente ordinanza rescindente e non più rimetibili in discussione. Quanto alla quantificazione dell’indennizzo, ha confermato che la Corte d’appello si era correttamente uniformata ai principi già enunciati dalla stessa Cassazione: la tariffa professionale può essere utilizzata come parametro orientativo, purché depurata dalle voci che comporterebbero un pieno corrispettivo contrattuale; inoltre, l’indennizzo ex art. 2041 c.c. può essere liquidato equitativamente ai sensi dell’art. 1226 c.c. anche d’ufficio, senza necessità che la parte dimostri specificamente l’impossibilità di prova esatta. È stata quindi confermata la condanna del Comune al pagamento dell’importo liquidato in favore del professionista, con condanna alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 2041 c.c.

  L’azione generale di arricchimento è esperibile nei confronti della pubblica amministrazione nei limiti dell’arricchimento effettivamente conseguito; l’indennizzo va parametrato alla diminuzione patrimoniale del depauperato, comprensiva anche del sacrificio di tempo ed energie del professionista, al netto del pieno corrispettivo contrattuale.

• art. 2042 c.c.

  Richiamato dal ricorrente nel quadro delle censure, ma non accolto; la Corte non rivede il principio di sussidiarietà per il caso deciso, essendo la questione coperta da giudicato interno.

• art. 1226 c.c.

  La liquidazione equitativa può essere utilizzata per determinare l’indennizzo ex art. 2041 c.c. anche d’ufficio, senza necessità che la parte provi l’impossibilità o particolare difficoltà della prova del danno nel suo esatto ammontare.

• art. 115 c.p.c.

  La censura è stata ritenuta non decisiva, perché la Corte d’appello si è limitata ad applicare principi già vincolanti sul thema decidendum residuo dopo il giudicato interno.

• art. 191 d.lgs. n. 267 del 2000

  Richiamato dal Comune per sostenere l’operatività della disciplina sulla contabilità degli enti locali e l’azione diretta verso il funzionario; la Corte ha escluso la rimettibilità in discussione di tale assetto nel giudizio di rinvio.

• art. 16 r.d. 18 novembre 1923 n. 2440

  Invocato dal ricorrente per affermare la necessità della forma scritta del contratto con la P.A.; la censura non ha condotto a cassazione della sentenza impugnata.

• art. 17 r.d. 18 novembre 1923 n. 2440

  Invocato dal ricorrente sul requisito formale dei contratti pubblici; non è stato ritenuto idoneo a scardinare la decisione di merito.

• art. 97 Cost.

  Richiamato dal ricorrente in chiave di legalità dell’azione amministrativa e di spesa pubblica, senza esito favorevole.

• artt. 3, 9 e 10 L. n. 219 del 1981

  La disciplina speciale per la ricostruzione post-sisma è stata considerata decisiva per qualificare il rapporto e per escludere l’applicabilità della disciplina ordinaria della contabilità degli enti locali.

• art. 23, comma 3, d.l. n. 66/1989

  Ritenuto non applicabile nel caso, in ragione della disciplina speciale della legge n. 219 del 1981 e del diverso assetto finanziario degli interventi.

• art. 2233 c.c.

  Richiamato come criterio di riferimento per la tariffa professionale, ma la Corte precisa che, in sede di arricchimento senza causa, essa ha solo valore orientativo e non coincide con il pieno corrispettivo contrattuale.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Norma processuale richiamata per articolare i motivi di violazione di legge del ricorso per cassazione.

Massime di principio

• Nel giudizio di rinvio, il giudice è vincolato ai capi della precedente decisione non coperti da cassazione; le questioni non investite dal precedente annullamento restano coperte da giudicato interno e non possono essere rimesse in discussione.
• Nell’azione generale di arricchimento proposta nei confronti della pubblica amministrazione, l’indennizzo deve essere commisurato al vantaggio effettivamente conseguito dall’ente e alla corrispondente depauperazione dell’autore della prestazione, non al mero corrispettivo contrattuale astrattamente spettante.
• La tariffa professionale può essere utilizzata come parametro orientativo per liquidare l’indennizzo ex art. 2041 c.c., ma va depurata dalle componenti che esprimono il pieno prezzo della prestazione e non il solo ristoro dell’arricchimento senza causa.
• La liquidazione equitativa dell’indennizzo ex art. 2041 c.c. può avvenire anche d’ufficio ai sensi dell’art. 1226 c.c., senza che sia necessario un onere specifico della parte di provare l’impossibilità di una quantificazione esatta.
• Quando la prestazione professionale resa alla P.A. non è assistita da un valido contratto, la depauperatio risarcibile/compensabile comprende non solo i costi sostenuti, ma anche il sacrificio di tempo ed energie fisiche e mentali del professionista, al netto dell’utile imprenditoriale o professionale pieno.

Come è indicizzato