Parere del Garante n. 120 del 26/02/2026

Parere su accesso civico generalizzato a proposta di risarcimento e atto di rigetto del Comune di Stresa

Il Garante si pronuncia, su richiesta del Difensore civico della Regione Piemonte, in merito al ricorso contro il diniego opposto dal Comune di Stresa a un’istanza di accesso civico generalizzato ai sensi dell’art. 5 del d.lgs. 33/2013. L’oggetto della richiesta è una proposta di risarcimento/transazione presentata da una società nell’ambito di un procedimento penale e il relativo atto di respinta.

Quadro normativo di riferimento

Il parere richiama la disciplina dell’accesso civico generalizzato, che consente a chiunque di accedere ai dati e documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni, nel rispetto dei limiti di cui all’art. 5-bis del d.lgs. 33/2013. In particolare, viene in rilievo il limite del pregiudizio concreto alla tutela dei dati personali di cui all’art. 5-bis, comma 2, lett. a), nonché l’ulteriore limite legato a divieti di divulgazione o segreti di cui all’art. 5-bis, comma 3. Sono richiamati anche il GDPR, in particolare l’art. 4, par. 1, n. 1, sull’ambito dei dati personali, l’art. 5, par. 1, lett. b) e c), sui principi di limitazione della finalità e minimizzazione, e l’art. 10 sui dati relativi a condanne penali e reati; nel Codice privacy è richiamato l’art. 2-octies.

Valutazione sulla natura delle informazioni richieste

Il Garante chiarisce che le informazioni riferite a soggetti diversi dalle persone fisiche, come il Comune e la società, non sono di per sé dati personali e non possono fondare, da sole, il diniego per tutela della privacy. Tuttavia, dall’esame del documento trasmesso emerge che la proposta transattiva contiene anche i nominativi di altri imputati nel procedimento penale, oltre a firme autografe, indicazioni degli avvocati difensori e relative e-mail. Per tali profili, il documento contiene informazioni personali che devono essere considerate nella valutazione del pregiudizio concreto derivante dall’ostensione.

Controinteressati, dati giudiziari e segreto professionale

Il parere sottolinea che non risulta, dagli atti trasmessi, se i controinteressati siano stati effettivamente coinvolti nel procedimento di accesso civico ai sensi dell’art. 5, comma 5, del d.lgs. 33/2013. I nominativi degli imputati costituiscono dati giudiziari, poiché attengono a fatti di reato, e la loro divulgazione via accesso civico generalizzato determinerebbe un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. Quanto agli avvocati, il Garante rileva che la divulgazione dell’accordo stragiudiziale potrebbe incidere sulla strategia difensiva, sulla riservatezza delle trattative risarcitorie e sul segreto professionale, richiamato anche dalle Linee guida ANAC come causa di esclusione dall’accesso civico generalizzato.

Esito del parere e indicazioni al Comune

L’Autorità conclude che, allo stato degli atti, non vi sono elementi per discostarsi dal diniego già adottato dal Comune di Stresa, pur rilevando che la motivazione dell’amministrazione va riesaminata e resa più completa. Il Comune deve infatti coinvolgere i controinteressati e fornire una motivazione congrua, che dia conto sia dei limiti derivanti dalla protezione dei dati personali sia degli eventuali ulteriori limiti previsti dalla disciplina di settore, inclusi quelli concernenti interessi economici, commerciali e industriali della società.