Parere del Garante n. 106 del 20/02/2026

Parere su istanza di accesso civico relativa a una ditta individuale agricola

Il Garante per la protezione dei dati personali si pronuncia, ai sensi dell’art. 5, comma 7, del d.lgs. n. 33/2013, su una richiesta di parere formulata dal Responsabile della prevenzione della corruzione e della trasparenza dell’Agenzia delle dogane e dei monopoli in merito al diniego opposto a un’istanza di accesso civico generalizzato. L’istanza concerne informazioni su una struttura gestita da un’impresa agricola in forma di ditta individuale, con particolare riguardo alla regolarità delle procedure per la produzione di energia elettrica e al versamento di accise all’Erario.

Quadro normativo di riferimento

Il Garante richiama l’art. 5, comma 2, del d.lgs. n. 33/2013, che riconosce il diritto di accesso civico generalizzato ai dati e documenti detenuti dalle pubbliche amministrazioni, nei limiti previsti dall’art. 5-bis. In particolare, rileva il limite di cui all’art. 5-bis, comma 2, lett. a), relativo alla necessità di evitare un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali. Sono inoltre richiamati l’art. 4, par. 1, n. 1, del GDPR, i principi di limitazione della finalità e minimizzazione dei dati di cui all’art. 5, par. 1, lett. b) e c), GDPR, nonché le Linee guida ANAC in materia di accesso civico e il provvedimento del Garante n. 521/2016 sull’intesa relativa a tali linee guida.

Qualificazione delle informazioni richieste come dati personali

L’Autorità osserva preliminarmente che le informazioni richieste non possono essere considerate meri dati aziendali anonimi. Nel caso di una ditta individuale, infatti, il nominativo contenuto nella denominazione corrisponde al nome e cognome dell’imprenditore, consentendone l’identificazione diretta. Le informazioni sulla regolarità delle procedure amministrative e sulla posizione fiscale del titolare rientrano quindi nella nozione di dato personale e, proprio per questo, possono beneficiare della tutela prevista dall’art. 5-bis, comma 2, lett. a), del d.lgs. n. 33/2013.

Valutazione del pregiudizio concreto

Il Garante ritiene che la conoscibilità generalizzata dei dati richiesti possa determinare un pregiudizio concreto e sproporzionato ai diritti e alle libertà del controinteressato. La natura delle informazioni, anche per il loro carattere tributario, è tale da esporre il soggetto a ripercussioni personali, sociali e professionali. L’Autorità evidenzia che i dati tributari sono particolarmente sensibili sotto il profilo del pregiudizio alla riservatezza e richiama, a sostegno, precedenti provvedimenti nei quali era già stato negato l’accesso civico a documentazione del medesimo genere.

Accesso civico, pubblicità e aspettative di confidenzialità

Nel ragionamento del Garante assume rilievo il regime rafforzato di pubblicità dell’accesso civico: i dati ottenuti tramite tale istituto diventano pubblici e liberamente riutilizzabili ai sensi dell’art. 3, comma 1, del d.lgs. n. 33/2013. Per questa ragione, la valutazione del pregiudizio deve essere più rigorosa rispetto all’accesso documentale tradizionale. L’Autorità richiama inoltre le ragionevoli aspettative di confidenzialità dell’interessato al momento della raccolta dei dati e la non prevedibilità delle conseguenze derivanti dalla loro eventuale diffusione a chiunque.

Esclusione dell’accesso civico parziale

Il Garante esclude anche la possibilità di soddisfare l’istanza mediante accesso civico parziale ai sensi dell’art. 5-bis, comma 4, del d.lgs. n. 33/2013. L’oscuramento dei dati personali non sarebbe sufficiente a rendere le informazioni anonime, poiché il richiedente conosce già il nominativo dell’imprenditore e, comunque, il complesso delle informazioni potrebbe consentire la re-identificazione del controinteressato anche da parte di terzi.

Ulteriori profili e indicazioni operative

Resta impregiudicata la valutazione dell’amministrazione su eventuali ulteriori interessi ostativi richiamati nel diniego, in particolare quelli di cui all’art. 5-bis, comma 2, lett. c), del d.lgs. n. 33/2013, relativi agli interessi economici e commerciali. Il Garante segnala inoltre che l’amministrazione può valutare un "dialogo cooperativo" con il richiedente per chiarire o circoscrivere meglio l’istanza, come indicato anche dalla Circolare n. 2/2017. Infine, viene ricordato che, qualora il richiedente riformuli la domanda ai sensi degli artt. 22 ss. della l. n. 241/1990, i dati potrebbero essere ostensibili ove sussista un interesse diretto, concreto e attuale e l’amministrazione riconosca il relativo presupposto.

Conclusione

Il parere è sostanzialmente favorevole al mantenimento del diniego di accesso civico generalizzato, poiché l’ostensione delle informazioni richieste determinerebbe un pregiudizio concreto alla protezione dei dati personali del controinteressato e non risulterebbe praticabile neppure un accesso parziale efficace.