Cassazione Civile, Ordinanza n. 27366/2025 del 13/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’insinuazione al passivo, poi dall’opposizione allo stato passivo, di un credito per compensi professionali relativi ad attività di revisione legale dei conti e a specifiche procedure di verifica svolte su bilanci di esercizi precedenti. Il giudice delegato aveva escluso il credito, ritenuto insinuato in privilegio e in subordine in chirografo; il tribunale, decidendo sull’opposizione ex artt. 98 e 99 l. fall., aveva ammesso soltanto una parte del credito in chirografo, confermando per il resto l’esclusione. La procedura aveva eccepito l’inadempimento della società di revisione, sostenendo che l’attività non fosse stata eseguita a regola d’arte. In cassazione la società ricorrente ha dedotto: 1) nullità del decreto per ultrapetizione/extrapetizione, perché il tribunale avrebbe valorizzato fatti di inadempimento non tempestivamente allegati e sviluppati dal CTU; 2) violazione dell’art. 1460 c.c., assumendo che l’eccezione di inadempimento non fosse utilizzabile in un rapporto ormai esaurito e che la procedura avesse piuttosto dovuto agire in risoluzione o con altre difese; 3) violazione dell’art. 1460 c.c. e dell’art. 14 d.lgs. 39/2010, sostenendo che il tribunale avesse qualificato come inadempimenti fatti non tali e non avesse adeguatamente valutato la gravità dell’eventuale inadempimento, né l’effettiva incidenza dello stesso sulla pretesa creditoria.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Sul primo motivo ha escluso il vizio di ultrapetizione rilevando che la ricorrente non aveva riportato in modo autosufficiente il contenuto dell’eccezione di inadempimento e della consulenza tecnica, sicché non era consentito alla Corte un controllo diretto degli atti; inoltre ha osservato che il tribunale aveva correttamente considerato i fatti tecnici accertati in CTU come fatti secondari, non come nuove allegazioni costitutive dell’eccezione. Sul secondo motivo ha affermato che, anche se il rapporto contrattuale si sia sciolto per effetto della procedura concorsuale, resta possibile opporre l’inadempimento già maturato per rifiutare il pagamento di prestazioni non eseguite a regola d’arte. Sul terzo motivo ha dichiarato inammissibile la censura perché mascherava sotto la violazione di legge una contestazione di merito sulla ricostruzione della fattispecie concreta e sulla gravità dell’inadempimento. Nessuna statuizione è stata resa sulle spese per mancata difesa dell’intimata; è stato inoltre dato atto dell’obbligo di versamento dell’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 98 l. fall.

  Norma richiamata come base dell’opposizione allo stato passivo proposta dal creditore escluso.

• art. 99 l. fall.

  Norma richiamata come base del giudizio di opposizione allo stato passivo deciso dal tribunale e poi impugnato in cassazione.

• art. 112 c.p.c.

  È invocato per dedurre ultrapetizione; la Corte ribadisce che il vizio processuale deve essere dedotto con specifica e autosufficiente indicazione degli atti rilevanti.

• art. 1460 c.c.

  L’eccezione di inadempimento è ritenuta astrattamente utilizzabile anche in presenza di rapporto contrattuale sciolto per effetto della procedura, per rifiutare il pagamento di prestazioni non eseguite esattamente o a regola d’arte.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato dal tribunale e condiviso dalla Corte per affermare che il creditore opponente deve provare l’esistenza del credito e, a fronte dell’eccezione di inadempimento, deve dimostrare il proprio esatto adempimento.

• art. 2751 bis n. 2 c.c.

  Richiamato dalla parte per il privilegio invocato in sede di insinuazione, poi non riconosciuto nei termini pretesi.

• art. 14 d.lgs. 39/2010

  Richiamato dalla ricorrente per contestare la qualificazione dei fatti come inadempimenti del revisore; la Corte ritiene che la doglianza miri in realtà a una diversa valutazione del fatto.

• art. 360 c.p.c.

  Usato come parametro dei motivi di ricorso; la Corte distingue tra error in procedendo, violazione di legge e censura di merito mascherata da violazione di legge.

• art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto dell’obbligo della ricorrente di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione che denunci un error in procedendo, il controllo diretto degli atti è possibile solo se il motivo è autosufficiente e consente di individuare con precisione il fatto processuale controverso e gli atti rilevanti; un richiamo generico o meramente topografico non basta.
• L’eccezione di inadempimento può essere opposta anche in sede concorsuale per paralizzare il pagamento del compenso relativo a prestazioni professionali non eseguite a regola d’arte, pur quando il rapporto si sia già sciolto per effetto della procedura.
• A fronte dell’eccezione di inadempimento, il creditore che chiede l’ammissione al passivo resta onerato di provare non solo il credito ma anche il corretto adempimento della propria prestazione, secondo le regole ordinarie di riparto dell’onere probatorio.
• Il sindacato di legittimità non consente di riesaminare la ricostruzione della fattispecie concreta o la gravità dell’inadempimento sotto la veste formale della violazione di legge; tali profili appartengono al giudice di merito.
• Nell’attività di revisione contabile, le valutazioni tecniche del consulente e i fatti secondari accertabili mediante cognizioni specialistiche possono essere acquisiti e valorizzati in CTU senza che ciò integri di per sé violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, purché i fatti costitutivi principali siano stati tempestivamente allegati.

Come è indicizzato