Sentenza del 24/01/2018 n. 1695 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La ricorrente contestava gli avvisi ICI relativi agli anni 2000-2003, sostenendo che agli immobili spettasse l'agevolazione prevista dal D.L. n. 16/1993, art. 2, comma 5, in quanto beni di interesse storico-artistico. Deduceva inoltre che il vincolo indiretto imposto ai sensi dell'art. 21 della L. n. 1089/1939 fosse sufficiente a integrare il requisito agevolativo o, comunque, un rapporto pertinenziale con il bene storico tutelato. In subordine, sosteneva l'illegittimità costituzionale della disciplina per violazione degli artt. 3, 9 e 53 Cost. La contribuente invocava anche un presunto giudicato esterno derivante da una precedente pronuncia di cessazione della materia del contendere.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha stabilito che la pronuncia di cessazione della materia del contendere ha natura meramente processuale e non forma giudicato sostanziale sulla pretesa tributaria. Ha inoltre confermato che l'agevolazione ICI per gli immobili storico-artistici è applicabile esclusivamente in presenza di un vincolo diretto, formalmente imposto e notificato al proprietario, non essendo sufficiente il vincolo indiretto previsto dall'art. 21 della L. n. 1089/1939. Gli atti della Soprintendenza richiamati dalla contribuente sono stati ritenuti generici e non idonei a dimostrare l'esistenza di un vincolo diretto. È stata esclusa anche la pertinenzialità tra l'abitazione e il bene tutelato, poiché l'immobile aveva autonoma destinazione. La questione di legittimità costituzionale è stata dichiarata manifestamente infondata. La ricorrente è stata condannata a rimborsare a Roma Capitale le spese del giudizio, liquidate in 5.500 euro, oltre al 15% per spese forfettarie e agli accessori di legge.

Norme richiamate

• D.L. 23 gennaio 1993, n. 16, art. 2, comma 5, convertito nella L. 24 marzo 1993, n. 75

  L'agevolazione ICI per gli immobili di interesse storico-artistico è norma di stretta interpretazione e si applica esclusivamente agli immobili sottoposti a vincolo diretto.

• L. 1 giugno 1939, n. 1089, art. 3

  Il vincolo diretto richiede uno specifico provvedimento amministrativo di tutela, notificato al proprietario del bene; la sua presenza costituisce il presupposto per l'agevolazione ICI.

• L. 1 giugno 1939, n. 1089, art. 21

  Il vincolo indiretto tutela beni o contesti circostanti un bene storico-artistico, imponendo limitazioni, ma non rende automaticamente il bene vincolato direttamente né consente l'estensione dell'agevolazione fiscale.

• Codice civile, artt. 817 e 818

  La pertinenza presuppone una destinazione durevole del bene al servizio o all'ornamento di un altro bene e non deriva automaticamente dall'imposizione di un vincolo storico-artistico indiretto.

• Codice di procedura civile, art. 360, comma 1, n. 5

  Il vizio di motivazione non può essere utilizzato per ottenere in cassazione una nuova valutazione degli atti e delle prove quando la motivazione del giudice di merito è logicamente sufficiente.

• Costituzione, artt. 3, 9 e 53

  La differenziazione del trattamento fiscale rientra nella discrezionalità legislativa, purché non violi ragionevolezza, proporzionalità e capacità contributiva; in questo caso la limitazione dell'agevolazione ai soli vincoli diretti non è stata ritenuta incostituzionale.

Massime di principio

• Una sentenza che dichiara la cessazione della materia del contendere definisce il processo senza decidere nel merito e, di regola, non produce giudicato sostanziale sulla pretesa controversa.
• Le agevolazioni fiscali sono normalmente interpretate restrittivamente: il contribuente deve dimostrare puntualmente la sussistenza di tutti i requisiti previsti dalla legge.
• Per beneficiare di un'agevolazione collegata alla tutela storico-artistica non basta che l'immobile si trovi in un'area vincolata o sia soggetto a limitazioni indirette; occorre provare l'esistenza di uno specifico vincolo diretto, formalmente adottato e notificato.
• Comunicazioni amministrative generiche o riferimenti indistinti a una legge di tutela non sostituiscono il provvedimento formale richiesto per dimostrare il vincolo diretto.
• Un vincolo amministrativo non determina automaticamente un rapporto di pertinenza civilistica: la pertinenzialità richiede una concreta e durevole destinazione del bene al servizio o all'ornamento di un altro bene.
• In cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova valutazione del contenuto degli atti o delle prove se il giudice di merito ha fornito una motivazione coerente e comprensibile.