Sentenza del 07/06/2021 n. 27 - Comm. Trib. Prov. Verbania

Esito

La controversia

Disputa sulla soggettività passiva dell'IMU in presenza di un contratto di leasing immobiliare: l'ente impositore aveva ritenuto che la materialità della disponibilità del bene (ritardata consegna da parte dell'utilizzatore) potesse incidere sulla qualificazione del soggetto passivo. Il ricorrente sosteneva che la soggettività passiva spettasse all'utilizzatore in forza del vincolo contrattuale che legittima la detenzione qualificata, indipendentemente dalla effettiva consegna materiale del bene.

La decisione

Il giudice ha ritenuto illegittima la posizione dell'ente impositore: nei contratti di leasing immobiliare la soggettività passiva dell'IMU non dipende dalla materiale disponibilità del bene ma dall'esistenza del vincolo contrattuale che attribuisce all'utilizzatore una detenzione qualificata. Pertanto il ritardo nella consegna materiale del bene da parte dell'utilizzatore non modifica il rapporto tributario e non esclude la qualifica di soggetto passivo dell'utilizzatore secondo quanto previsto dalla disciplina IMU e dalla giurisprudenza richiamata.

Norme richiamate

• Disciplina IMU (normativa sull'imposta municipale propria)

  La soggettività passiva ai fini IMU si fonda sulla disponibilità qualificata del bene; il contraente di leasing che detiene il bene per effetto del rapporto contrattuale è soggetto passivo anche se la disponibilità materiale è limitata o ritardata.

• Contratto di leasing / locazione finanziaria (normativa civilistica e prassi tributaria)

  Il vincolo contrattuale di leasing legittima una detenzione qualificata che è rilevante ai fini tributari; la qualificazione contrattuale prevale sulla mera disponibilità materiale quando si individua il soggetto passivo.

• Principi generali di diritto tributario sulla soggettività passiva

  La determinazione del soggetto passivo non può basarsi esclusivamente sulla materiale detenzione del bene ma deve considerare la titolarità dei rapporti che conferiscono disponibilità giuridica qualificata.

Massime di principio

• In presenza di un contratto di leasing immobiliare, per stabilire il soggetto passivo IMU bisogna valutare la disponibilità qualificata riconosciuta dal contratto e non solo la consegna materiale del bene.
• Il ritardo nella consegna materiale del bene non esclude la soggettività passiva dell'utilizzatore se il contratto attribuisce già la detenzione qualificata; pertanto contestazioni basate su ritardi di consegna sono generalmente inefficaci.
• Per valutare la posizione tributaria occorre esaminare il contenuto del contratto di leasing (clausole relative alla disponibilità, obblighi e rischi) per determinare chi abbia la detenzione qualificata rilevante ai fini IMU.
• Il proprietario formale (concedente/locatore finanziario) mantiene la proprietà ma non automaticamente la soggettività passiva quando il contratto attribuisce l'uso/dispone di fatto il bene all'utilizzatore.
• In casi simili è opportuno documentare e premurarisi di far emergere nel contratto la disciplina della disponibilità e delle responsabilità fiscali per prevenire contestazioni da parte dell'ente impositore.