Cassazione Penale, Sentenza n. 02418/2026 del 21/01/2026

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che ha aggravato la misura cautelare trasformando l'obbligo di presentazione alla P.G. in custodia cautelare in carcere, a seguito dell'arresto in flagranza del 6 dicembre 2024 per detenzione di 23 grammi di cocaina, rinvenimento di 1.925 euro e di un foglio con nominativi e somme. I motivi del ricorso: a) nullità per mancato interrogatorio dell'indagato prima dell'aggravamento; b) carenza di gravi indizi di colpevolezza (la detenzione di 23 g di cocaina rinvenuta nell'auto della madre non sarebbe sufficiente, la somma sarebbe destinata al pagamento dell'assicurazione); c) violazione dei principi di adeguatezza e proporzionalità nella scelta della misura; d) vizio di motivazione e richiesta di revoca o sostituzione con misura meno afflittiva; e) mancanza di motivazione circa la concretezza e attualità delle esigenze cautelari.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e alla somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. Sul piano sostanziale la Corte ha ritenuto legittimo l'aggravamento della misura: non è richiesto un nuovo interrogatorio quando si procede ad aggravamento ex art. 299, comma 4, c.p.p.; l'aggravamento è ammesso quando sopravvengono fatti nuovi non valutati nelle precedenti decisioni; nel caso concreto l'arresto in flagranza con 23 g di cocaina, denaro e foglio con nominativi, compiuto da soggetto già sottoposto a misura e in presenza di minorenni, costituisce indice dell'incapacità di autocontrollo e della persistenza di rapporti con ambienti criminali, giustificando la custodia cautelare in carcere.

Norme richiamate

• art. 299, comma 4, c.p.p.

  Consente la sostituzione o l'aggravamento della misura cautelare per sopravvenuti fatti che aggravano le esigenze cautelari; per l'aggravamento non è richiesto un nuovo interrogatorio dell'imputato quando l'intervento giudiziario riguarda l'esecuzione della misura già adottata.

• art. 274 c.p.p.

  Indica le condizioni per l'applicazione delle misure cautelari (esigenze cautelari) e può essere integralmente valutato anche nel giudizio di aggravamento, senza limitazioni preclusorie rispetto ai vari profili considerabili.

• D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309, artt. 73 e 74

  Norme del testo unico sulle sostanze stupefacenti relative ai reati di cui è accusato l'interessato (detenzione e atti di spaccio): la Corte ha ritenuto che la detenzione della sostanza, unitamente a denaro e a un foglio con nominativi, costituisca elemento indiziario significativo.

• art. 94, comma 1-ter, disp. att.

  Norma procedurale richiamata negli adempimenti successivi alla decisione (cancellazione/annotazioni), menzionata nella parte finale del provvedimento per gli adempimenti di competenza della cancelleria.

Massime di principio

• L'aggravamento di una misura cautelare ex art. 299, comma 4, c.p.p. può avvenire senza un nuovo interrogatorio dell'indagato: l'interrogatorio è obbligatorio solo per la prima applicazione della misura.
• Per giustificare un aggravamento è sufficiente la sopravvenienza di fatti nuovi, non valutati precedentemente, che aggravino le esigenze cautelari (es. arresto in flagranza con droga, denaro e appunti con nominativi).
• Nell'apprezzamento della sussistenza delle esigenze cautelari il giudice può valutare tutti i profili previsti dall'art. 274 c.p.p., compresi comportamenti nuovi o non penali purché idonei a dimostrare il persistere del pericolo di reiterazione o di inquinamento probatorio.
• La mera detenzione di droga può non essere automaticamente sufficiente per l'aggravamento se priva di ulteriori elementi, ma se è accompagnata da circostanze probanti (quantità, modalità di confezionamento, denaro, elenchi di nomi, presenza di terzi/minorenni, recidiva o precedenti misure attenuate) può costituire grave indizio di spaccio e motivare misure più afflittive.
• La difesa, in situazioni analoghe, dovrebbe puntare a fornire elementi di prova della legittima provenienza della sostanza o della somma, documentare il marginale coinvolgimento dell'imputato (es. uso esclusivo del mezzo da parte di terzi), e proporre misure meno afflittive dimostrando elementi di integrazione sociale e assenza di pericolo di reiterazione.