Corte di giustizia, Sentenza C-942/19

Distacco per assumere un impiego temporaneo nel settore pubblico e clausola 4 dell’accordo quadro

La sentenza riguarda un rinvio pregiudiziale proposto dal Tribunal Superior de Justicia de Aragón in una controversia tra il Servicio Aragonés de Salud e LB. La questione nasce dal rifiuto dell’amministrazione di concedere a LB, personale statutario permanente, un distacco per svolgere un impiego a tempo determinato presso l’Università Complutense di Madrid.

Fatti e procedimento principale

LB aveva prestato servizio come membro del personale statutario permanente del servizio sanitario aragonese dal 2010 al 2017. Dopo la proposta e la ratifica della sua nomina a docente non di ruolo presso l’università, aveva chiesto il distacco per svolgere un impiego nel settore pubblico ai sensi dell’articolo 66 della legge 55/2003. L’amministrazione aveva respinto la domanda richiamando l’articolo 15 del regolamento delle situazioni amministrative, che esclude il distacco quando il nuovo posto è coperto con contratto a tempo determinato.

LB aveva allora ottenuto un’aspettativa per motivi personali ai sensi dell’articolo 67 della legge 55/2003 e aveva impugnato il diniego. Il giudice di primo grado aveva accolto il ricorso, ritenendo che il rifiuto violasse il principio di non discriminazione tra lavoratori a tempo indeterminato e lavoratori a tempo determinato sancito dalla clausola 4 dell’accordo quadro allegato alla direttiva 1999/70/CE.

Questioni pregiudiziali

Il giudice del rinvio ha chiesto in sostanza se:

• il diritto al distacco connesso all’accesso a un impiego pubblico costituisca una "condizione di impiego" del posto a termine al quale l’interessata aspira;
• una differenza di trattamento fondata sulla natura temporanea del nuovo impiego possa essere giustificata da ragioni oggettive, in particolare dalla necessità di evitare disfunzioni nel sistema sanitario;
• una norma nazionale che nega il distacco quando il nuovo impiego è a tempo determinato sia compatibile con la clausola 4 dell’accordo quadro.

Normativa rilevante

La Corte richiama la direttiva 1999/70/CE e l’accordo quadro CES, UNICE e CEEP sul lavoro a tempo determinato, in particolare:

• la clausola 1, sull’obiettivo di migliorare la qualità del lavoro a tempo determinato e garantire il principio di non discriminazione;
• la clausola 2, sul campo di applicazione;
• la clausola 3, sulle definizioni di lavoratore a tempo determinato e comparabile a tempo indeterminato;
• la clausola 4, sul principio di non discriminazione.

Sono inoltre richiamati gli articoli 2, 62, 66 e 67 della legge spagnola 55/2003 e l’articolo 15 del regolamento delle situazioni amministrative dei funzionari civili.

Ragionamento della Corte sulla competenza

La Corte ricorda, anzitutto, che deve verificare la propria competenza in base alle condizioni nelle quali viene adita dal giudice nazionale. Essa ribadisce inoltre che è competente solo a interpretare disposizioni dell’Unione effettivamente applicabili al procedimento principale.

Richiamando la propria giurisprudenza, la Corte osserva che l’accordo quadro si applica ai lavoratori a tempo determinato con un contratto o un rapporto di lavoro disciplinato dal diritto nazionale. La clausola 4 tutela quindi unicamente i lavoratori che prestano attività retribuita nell’ambito di un rapporto a tempo determinato con il proprio datore di lavoro.

Nel caso di specie, tuttavia, LB lavorava per il servizio sanitario con un rapporto di lavoro a tempo indeterminato al momento della domanda di distacco. La circostanza che il distacco fosse richiesto per assumere un impiego temporaneo presso un’altra amministrazione non modifica la natura del rapporto di lavoro esistente tra LB e il servizio sanitario.

Soluzione adottata

La Corte conclude che la clausola 4 dell’accordo quadro, letta insieme alla clausola 2, punto 1, non si applica a una situazione in cui un’amministrazione neghi il distacco a un lavoratore assunto a tempo indeterminato perché il distacco è finalizzato all’occupazione di un rapporto di lavoro a tempo determinato. Poiché la disposizione dell’accordo quadro invocata non è applicabile al caso concreto, la Corte dichiara di non essere competente a rispondere alle questioni pregiudiziali.

Principio affermato

La protezione contro la discriminazione prevista dalla clausola 4 dell’accordo quadro opera solo nell’ambito di un rapporto di lavoro a tempo determinato. Se il lavoratore interessato è assunto a tempo indeterminato e chiede un distacco per passare a un incarico temporaneo nel settore pubblico, la controversia esula dal campo di applicazione dell’accordo quadro e la Corte non può pronunciarsi nel merito.

Dispositivo

La Corte di giustizia dell’Unione europea dichiara di non essere competente a rispondere alle questioni sollevate dal Tribunal Superior de Justicia de Aragón.