Cassazione Civile, Ordinanza n. 02051/2026 del 30/01/2026

Esito

La controversia

La controversia origina da un decreto del Tribunale di Foggia che, omologato l’accertamento del requisito sanitario relativo a un beneficio richiesto dalla parte privata, aveva condannato l’INPS alla rifusione delle spese di lite, liquidandole in euro 1.170,00 e ponendo a carico dell’Istituto le spese di CTU. Il ricorrente ha impugnato il decreto con un unico motivo, denunciando violazione o falsa applicazione dell’art. 4 D.M. n. 55/2014, come modificato dall’art. 1, comma 1-bis, D.M. n. 37/2018. In particolare, ha contestato che la liquidazione delle spettanze legali fosse stata effettuata in modo onnicomprensivo e unitario, senza alcuna precisazione per le singole voci e per ciascuna delle diverse fasi dei due gradi di giudizio, e che ciò avesse comportato anche violazione dei minimi tariffari.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il motivo. Ha affermato che è erronea e lesiva dei minimi tariffari, oltre che del decoro e della dignità professionale del difensore, una liquidazione delle spese effettuata in modo globale, onnicomprensivo e non specifico, senza distinzione tra competenze delle diverse fasi del giudizio di merito e senza indicazione delle singole voci liquidate. Ha inoltre richiamato il principio per cui, quando si contesta la violazione dei minimi tariffari, il ricorrente deve indicare analiticamente le voci e gli importi asseritamente errati, precisando che nel caso concreto tale onere era stato assolto. Poiché il Tribunale aveva anche cumulato compenso ed esborsi senza distinguere quanto riferibile al primo e quanto ai secondi, la sentenza è stata cassata con rinvio al Tribunale di Foggia, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 4 D.M. n. 55/2014

  La liquidazione delle spese legali deve essere conforme ai parametri tariffari e non può essere effettuata in modo onnicomprensivo e indistinto.

• art. 1, comma 1-bis, D.M. n. 37/2018

  La modifica normativa è richiamata come parametro applicabile alla liquidazione delle spettanze legali.

• art. 36 Cost.

  La liquidazione non specifica e globale è considerata lesiva del decoro e della dignità professionale del difensore.

Massime di principio

• La liquidazione giudiziale delle spese processuali e degli onorari deve essere analitica o comunque tale da consentire il controllo della corrispondenza ai parametri applicabili, distinguendo le singole voci e le diverse fasi del giudizio.
• Non è legittima una liquidazione onnicomprensiva e indistinta delle competenze legali quando ciò impedisca di verificare il rispetto dei minimi tariffari e la corretta imputazione delle somme alle varie fasi o ai diversi gradi di giudizio.
• Nel ricorso per cassazione che denunci la violazione dei minimi tariffari, la parte deve indicare specificamente le voci e gli importi che assume erroneamente liquidati; se tale onere è assolto, la censura è scrutinabile nel merito.
• Quando il giudice liquida insieme compenso ed esborsi senza specificare la ripartizione tra tali poste, la statuizione sulle spese è viziata per difetto di specificità.

Come è indicizzato