Cassazione Civile, Sentenza n. 20508/2022 del 24/06/2022

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Campania che aveva confermato l'avviso di accertamento catastale emanato dall'Agenzia delle Entrate a seguito di una procedura DOCFA iniziata dalla contribuente (per diversa distribuzione degli spazi interni e ristrutturazione). L'avviso aveva proceduto a nuovo classamento e revisione della rendita catastale dell'immobile destinato ad albergo (categoria D), con incremento della rendita da €5.124,00 a €12.676,00. La ricorrente contestava, tra l'altro: carenza di motivazione dell'avviso (in particolare riguardo alla individuazione delle unità analoghe e alle tariffe/valori applicati), errata applicazione del saggio di fruttuosità, omessa pronuncia del primo giudice su punti rilevanti, mancanza di sopralluogo obbligatorio, violazione dei parametri e dei moltiplicatori del d.P.R. 138/98, e difformità nella liquidazione delle spese di lite rispetto alle tariffe vigenti.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha confermato che: (i) il saggio di fruttuosità del 2% è il parametro minimo e vincolante per la tipologia di immobile (gruppo D) e, essendo tale percentuale indicata dalla stessa contribuente, non sussiste carenza motivazionale sull'applicazione di detto tasso; (ii) l'avviso di revisione della rendita scaturito da procedura DOCFA soddisfa l'obbligo motivazionale con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita, salvo che l'Ufficio abbia disatteso gli elementi di fatto forniti dal contribuente (circostanza non verificatasi nel caso); (iii) non era necessario un sopralluogo quando il nuovo classamento deriva da denuncia di variazione DOCFA e non vi sono modifiche edilizie rilevanti, essendo legittima la 'stima diretta' sulle risultanze documentali; (iv) le censure sui moltiplicatori del d.P.R. 138/98 erano infondate o inammissibili per difetto di specificità e autosufficienza in cassazione; (v) la contestazione sul quantum delle spese di lite è inammissibile perché la controversia catastale è di valore indeterminabile e quindi non soggetta al criterio applicato dalla ricorrente. La ricorrente è stata condannata alla rifusione delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in €3.000,00 oltre spese prenotate a debito, e la sentenza di merito aveva anche posto a suo carico spese di lite pari a €5.500,00 oltre accessori.

Norme richiamate

• legge 27 luglio 2000, n. 212 (Statuto del contribuente), artt. 6 e 7

  Gli artt. 6 e 7 richiedono motivazione degli atti impositivi e l'indicazione dei presupposti di fatto e di diritto; la Corte rileva però che, in materia di classamento derivante da procedura DOCFA, l'obbligo motivazionale è soddisfatto con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita se gli elementi di fatto forniti dal contribuente non sono stati disattesi

• d.P.R. 1 dicembre 1949, n. 1142, art. 29

  L'art. 29 disciplina il metodo di determinazione del capitale fondiario mediante l'applicazione di un saggio di fruttuosità; la Corte conferma che il saggio è indicato autoritativamente per ciascun gruppo e, per i fabbricati del gruppo D, il saggio del 2% costituisce il minimo vincolante che non può essere superato dall'UTE in senso discrezionale

• decreto-legge 24 giugno 1988, n. 70, art. 11, comma 1 (conv. L. 154/88)

  L'art. 11 stabilisce che la variazione catastale conseguente a denuncia del contribuente (DOCFA) non richiede necessariamente un sopralluogo preventivo; la Corte conferma che, quando il nuovo classamento deriva da DOCFA, l'Ufficio può fare affidamento sulla documentazione senza visita obbligatoria

• d.P.R. 13 febbraio 1998, n. 138 (Allegato C - moltiplicatori)

  I parametri e moltiplicatori indicati servono a determinare le superfici e i valori per la rendita; la Corte osserva che la presunta violazione degli stessi richiede una specifica e puntuale contestazione nei motivi di cassazione e, in mancanza di autosufficiente indicazione degli atti e dei calcoli impugnati, la censura è inammissibile o non superabile in sede di legittimità

• decreto legislativo 31 dicembre 1992, n. 546, art. 15 (e art. 12, comma 2)

  Le norme sul valore della lite e sulla liquidazione delle spese si applicano agli atti impositivi; la Corte chiarisce che le controversie catastali relative al classamento e alla rendita hanno spesso valore indeterminabile e pertanto non è corretto valutare le spese secondo il criterio (art.12) applicabile ai tributi quantificabili

• Decreto Ministeriale 55/2014

  Riferito dalla ricorrente con riguardo al governo delle spese; la Corte non ritiene pertinente rimodulare la liquidazione delle spese di merito sulla base della censura proposta, giacché la materia del valore della lite catastale è caratterizzata dall'indeterminabilità e dalla possibilità di applicare criteri di liquidazione specifici

Massime di principio

• Se la variazione catastale deriva da una procedura DOCFA presentata dal contribuente, l'avviso di revisione della rendita è motivato adeguatamente se indica i dati oggettivi e la classe attribuita; l'amministrazione non è obbligata a motivare oltre quando non disattende gli elementi di fatto forniti dal contribuente
• Per i fabbricati del gruppo D il saggio di fruttuosità è fissato a livello normativo (2% come minimo) e l'Ufficio non ha discrezionalità per applicare un tasso diverso se non vi è motivo tecnico-documentale specifico
• Non è sempre necessario un sopralluogo: quando il nuovo classamento consegue a denuncia DOCFA o non vi sono variazioni edilizie, l'Ufficio può procedere mediante stima diretta sulle risultanze documentali
• In cassazione le censure devono essere specifiche e autosufficienti: contestazioni generiche sui parametri o sui calcoli dell'avviso senza riproduzione e puntuale indicazione degli atti impugnati sono inammissibili
• Le controversie catastali relative a classamento e rendita sono spesso di valore indeterminabile; per la liquidazione delle spese si applicano regole specifiche e non il criterio ordinario basato sull'importo del tributo