Ordinanza n. 8658/2026 - Roma, Sezione 3B

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato l'Ordinanza Ministeriale n. 27/2026, nonché le tabelle di valutazione dei titoli e gli eventuali atti applicativi, sostenendo di avere diritto all'attribuzione di 12 punti per il servizio militare di leva o per il servizio civile sostitutivo prestato dopo il conseguimento del titolo di studio valido per l'accesso all'insegnamento, anche se non svolto in costanza di nomina scolastica. Hanno chiesto l'annullamento degli atti nella parte lesiva, l'accertamento del diritto alla piena valutazione del servizio e la rettifica delle graduatorie provinciali per le supplenze. Il TAR, prima di esaminare il merito, ha disposto l'integrazione del contraddittorio nei confronti di tutti i partecipanti alle procedure di formazione delle graduatorie interessate, ritenendo sussistenti i presupposti per la notificazione per pubblici proclami. Dopo il passaggio in decisione, il Collegio ha inoltre rilevato seri dubbi sull'ammissibilità del ricorso collettivo: le posizioni dei ricorrenti risultano eterogenee perché riferite a diverse graduatorie provinciali e, soprattutto, perché alcuni avrebbero prestato servizio militare di leva obbligatorio, mentre altri avrebbero svolto servizio civile nazionale o universale su base volontaria. Tale differenza potrebbe determinare un conflitto di interessi, considerato che l'art. 16, comma 6, dell'O.M. n. 27/2026 menziona il servizio militare di leva e il servizio sostitutivo assimilato per legge, ma non il servizio civile nazionale o universale volontario. Le parti sono state pertanto invitate a presentare memorie limitatamente alla possibile inammissibilità del ricorso collettivo per carenza dei relativi presupposti.

La decisione

Il TAR non ha deciso il merito della domanda di annullamento né ha accertato il diritto dei ricorrenti all'attribuzione del punteggio. Ha disposto l'integrazione del contraddittorio mediante notificazione per pubblici proclami, da effettuarsi tramite pubblicazione dell'avviso sul sito web dell'Amministrazione secondo le modalità indicate nella precedente ordinanza n. 836/2019. La notificazione deve essere eseguita entro il termine perentorio di quindici giorni dalla comunicazione dell'ordinanza e la prova dell'avvenuta notifica deve essere depositata nei successivi cinque giorni; il TAR ha precisato che entrambi i termini sono perentori e che la loro inosservanza comporta l'improcedibilità. Inoltre, rilevata d'ufficio la possibile inammissibilità del ricorso collettivo per eterogeneità delle posizioni e potenziale conflitto di interessi tra ricorrenti che hanno svolto servizi diversi, il Collegio ha assegnato alle parti venti giorni per il deposito di memorie su tale specifica questione. La prosecuzione dell'esame è stata fissata alla camera di consiglio del 17 giugno 2026.

Norme richiamate

• art. 16, comma 6, O.M. n. 27/2026

  Il servizio militare di leva e il servizio sostitutivo assimilato per legge al servizio militare di leva sono interamente valutabili, purché prestati in costanza di nomina

  La disposizione è richiamata per evidenziare che l'ordinanza ministeriale subordina la valutazione del servizio alla prestazione in costanza di nomina e non menziona il servizio civile nazionale o universale volontario.

• artt. 27 ss. c.p.a.

  Il TAR richiama genericamente i presupposti previsti dal codice del processo amministrativo per la notificazione mediante pubblici proclami e per l'integrazione del contraddittorio.

Massime di principio

• Quando il ricorso collettivo riunisce posizioni riferite a graduatorie diverse e fondate su presupposti fattuali o giuridici non coincidenti, il giudice può dubitare dell'ammissibilità della forma collettiva e deve verificare che non sussista un conflitto di interessi tra i ricorrenti.
• La distinzione tra servizio militare di leva o servizio sostitutivo legalmente assimilato e servizio civile nazionale o universale prestato volontariamente può assumere rilievo ai fini dell'omogeneità delle posizioni azionate in forma collettiva, soprattutto quando la disciplina impugnata contempla espressamente solo le prime categorie.
• Nel giudizio amministrativo, l'integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti partecipanti alla procedura può essere disposta mediante notificazione per pubblici proclami, secondo le modalità stabilite dal giudice.
• Quando il giudice stabilisce un termine perentorio per la notificazione per pubblici proclami e un distinto termine per il deposito della relativa prova, l'inosservanza di ciascuno dei termini comporta l'improcedibilità del ricorso.

Come è indicizzato