Ordinanza n. 180/2026 - Ancona, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il decreto ministeriale di revoca dell’agevolazione concessa con precedente decreto direttoriale, chiedendo anche l’accertamento dell’insussistenza di somme dovute al Ministero. Ha inoltre proposto motivi aggiunti contro il successivo provvedimento adottato dall’Amministrazione in sede di riesame, disposto con una precedente ordinanza cautelare, con il quale il Ministero ha confermato le proprie posizioni. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i motivi di illegittimità dedotti nel ricorso e nei motivi aggiunti. In sede cautelare, il Collegio ha ritenuto sussistente il pregiudizio richiesto per la tutela interinale, senza pronunciarsi sul fumus boni iuris.

La decisione

Il TAR ha accolto l’istanza cautelare e ha sospeso gli atti impugnati, ritenendo sussistente il periculum in mora. Il pregiudizio è stato ravvisato anche nella notificazione, da parte dell’Agenzia delle Entrate, di una cartella di pagamento per € 23.735,17, conseguente alla revoca del beneficio. Il Collegio ha espressamente lasciato impregiudicata ogni valutazione sul fumus boni iuris. La trattazione del merito è stata fissata per il 7 ottobre 2027. Le spese della fase cautelare sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base normativa per la concessione delle misure cautelari nel processo amministrativo; l’ordinanza fonda l’accoglimento sulla sussistenza del pregiudizio cautelare.

Massime di principio

• Nella fase cautelare, il giudice amministrativo può accogliere la domanda di sospensione degli atti impugnati sulla base della ritenuta sussistenza del pregiudizio grave, anche quando rinvia ogni valutazione sul fumus boni iuris alla successiva fase di merito.
• La notificazione di una cartella di pagamento per la riscossione di una somma conseguente alla revoca di un beneficio pubblico costituisce un elemento concreto idoneo a dimostrare il pregiudizio cautelare derivante dall’esecuzione dell’atto revocatorio.
• Quando l’amministrazione adotta un nuovo provvedimento in esecuzione di un riesame disposto dal giudice e tale provvedimento conferma le precedenti determinazioni, esso può essere impugnato con motivi aggiunti nel giudizio pendente.

Come è indicizzato