Cassazione Penale, Ordinanza n. 16265/2025 del 29/04/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza di appello deducendo, con il primo motivo, l'erronea qualificazione giuridica dei fatti: secondo la difesa, la condotta sarebbe dovuta ricadere nell'ipotesi di cui all'art. 594 cod. pen. La Corte di cassazione rileva però che il motivo è generico e manifestamente infondato, perché i giudici di merito avevano correttamente sussunto i fatti nell'art. 337 cod. pen., in quanto la condotta consisteva in minacce rivolte ai militari per impedire il compimento del sequestro dell'autovettura.

Norme richiamate

• art. 594 cod. pen.

  La norma è richiamata solo nella doglianza difensiva come diversa qualificazione giuridica prospettata dal ricorrente, ma non viene ritenuta applicabile ai fatti descritti.

• art. 337 cod. pen.

  La Corte ritiene corretta la sussunzione dei fatti in tale fattispecie, poiché le minacce rivolte ai militari erano finalizzate a impedire il compimento di un atto d'ufficio, ossia il sequestro dell'autovettura.

Massime di principio

• Integra il delitto di resistenza a pubblico ufficiale la condotta di chi, mediante minacce rivolte ai militari o ad altri pubblici ufficiali, si opponga al compimento di un atto del loro ufficio, come il sequestro di un veicolo.
• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che contesti la qualificazione giuridica dei fatti in modo generico e senza confrontarsi in modo specifico con la ricostruzione operata dai giudici di merito, quando quest'ultima sia logicamente coerente e non manifestamente illogica.
• La mera prospettazione di una diversa fattispecie astratta non è sufficiente a scardinare la decisione impugnata se il fatto storico accertato risulta chiaramente riconducibile alla norma applicata dal giudice di merito.

Come è indicizzato