Ordinanza n. 2070/2026 - Napoli, Sezione 7

Esito

La controversia

Due privati hanno impugnato, chiedendone la sospensione cautelare, l’ordinanza comunale che disponeva la demolizione, l’acquisizione e il ripristino dell’immobile per violazioni delle norme urbanistiche e della tutela delle bellezze naturali e panoramiche. Sono stati inoltre contestati gli atti presupposti, compresi gli accertamenti tecnici, la comunicazione di avvio del procedimento, le note istruttorie e la nota comunale propedeutica all’adozione dell’ordinanza. Dalla motivazione emerge che le censure riguardano in particolare l’individuazione e la qualificazione degli abusi edilizi e la connessa violazione degli artt. 33 e 34 del d.P.R. n. 380/2001. Il testo non specifica ulteriori singoli motivi di ricorso.

La decisione

Il TAR ha ritenuto che la natura delle censure, concernenti l’individuazione e qualificazione degli abusi e l’applicabilità degli artt. 33 e 34 del d.P.R. n. 380/2001, richieda un approfondimento nella fase di merito, da svolgersi mantenendo immutata la situazione controversa. Ha tuttavia ravvisato un pregiudizio grave e irreparabile nella perdurante efficacia dell’ordinanza di demolizione, acquisizione e ripristino e ha quindi accolto la domanda cautelare, sospendendo l’efficacia del provvedimento impugnato fino alla definizione del giudizio. Ha disposto inoltre l’acquisizione della copia integrale dell’ordinanza, depositata in forma incompleta, e della prova del completamento delle notifiche per irreperibilità nei confronti di una controinteressata, ponendo l’adempimento a carico dei ricorrenti e del Comune entro dieci giorni dalla comunicazione o notificazione dell’ordinanza. Ha fissato l’udienza pubblica di merito al 24 giugno 2027 e compensato le spese della fase cautelare.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Visto l'art. 55 cod. proc. amm.

  La domanda cautelare è esaminata secondo i presupposti e le modalità della tutela cautelare nel processo amministrativo.

• art. 46, comma 2, c.p.a.

  Al predetto adempimento dovranno provvedere parte ricorrente e l’Amministrazione comunale intimata (art. 46, comma 2, c.p.a.) entro 10 giorni dalla comunicazione o notifica della presente ordinanza

  Il giudice può ordinare l’integrazione o il perfezionamento degli adempimenti necessari alla regolare instaurazione e prosecuzione del giudizio.

• art. 33 d.P.R. 380/2001

  connessa violazione degli artt. 33 e 34 del D.P.R. n. 380/2001

  La corretta individuazione e qualificazione dell’abuso e l’applicazione della disciplina sanzionatoria prevista dalla norma costituiscono questioni da approfondire nel merito.

• art. 34 d.P.R. 380/2001

  connessa violazione degli artt. 33 e 34 del D.P.R. n. 380/2001

  La corretta qualificazione dell’intervento abusivo e dei relativi presupposti sanzionatori è rilevante per stabilire la legittimità dell’ordinanza impugnata.

• d.lgs. 42/2004

  violazione norme sulla tutela delle bellezze naturali e panoramiche (D. Lgs. 42/2004)

  L’ordinanza impugnata richiama anche la disciplina di tutela paesaggistica; il testo non contiene però una specifica interpretazione della relativa normativa.

Massime di principio

• Quando la legittimità di un’ingiunzione edilizia dipende dalla contestata individuazione e qualificazione degli abusi e dall’applicazione delle diverse misure sanzionatorie previste dal d.P.R. 380/2001, tali questioni possono richiedere un approfondimento nella fase di merito e non essere definite sommariamente in sede cautelare.
• La perdurante efficacia di un’ordinanza di demolizione, acquisizione e ripristino può integrare un pregiudizio grave e irreparabile idoneo a giustificare la sospensione cautelare del provvedimento, in attesa della decisione di merito.
• In presenza di un provvedimento impugnato depositato in forma incompleta e di notifiche per irreperibilità da comprovare, il giudice può disporre specifici incombenti istruttori a carico delle parti, fissando un termine per il loro adempimento.

Come è indicizzato