Ordinanza n. 1140/2026 - Napoli, Sezione 1

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento del Comune di Napoli recante la proroga del contratto di collaborazione autonoma occasionale stipulato per l'incarico di esperto in campo urbanistico e coordinatore tecnico-scientifico nell'ambito delle attività finalizzate alla redazione del Piano Urbanistico Comunale. Sono stati inoltre impugnati, in quanto connessi, il parere dell'Avvocatura comunale sull'improrogabilità del contratto, la nota del Vicesindaco e Assessore all'Urbanistica con cui il Comune ha preso atto del parere dichiarando di dovervisi uniformare, nonché una precedente nota di riscontro a una richiesta di chiarimenti. Con motivi aggiunti è stata impugnata una successiva nota dell'Area Urbanistica del Comune. Il testo dell'ordinanza non espone analiticamente i singoli motivi di ricorso, ma segnala che, nel prosieguo, dovranno essere approfondite anche profili relativi alla pertinenza della giurisdizione amministrativa sulla controversia.

La decisione

Il TAR ha respinto la domanda cautelare di sospensione dell'efficacia degli atti impugnati, ritenendo che non ricorressero i presupposti necessari per adottare una misura cautelare sospensiva. Il giudice ha tuttavia ritenuto che le esigenze dedotte dal ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la fissazione di una sollecita udienza pubblica di merito, previa ponderazione comparativa degli interessi contrapposti, ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a. La decisione cautelare è stata adottata con riserva di successivi approfondimenti, anche sulla questione della giurisdizione. L'udienza pubblica è stata fissata per il 2 dicembre 2026. Le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  In assenza dei presupposti per la sospensione cautelare, il giudice può tutelare le esigenze della parte mediante la fissazione di una sollecita udienza pubblica per la discussione del merito, previa valutazione comparativa degli interessi coinvolti.

Massime di principio

• La domanda cautelare sospensiva deve essere respinta quando, allo scrutinio sommario proprio della fase cautelare, non risultano integrati i presupposti necessari per la concessione della misura.
• Anche quando non conceda la sospensione dell'atto impugnato, il giudice amministrativo può fissare una sollecita udienza pubblica di merito ai sensi dell'art. 55, comma 10, c.p.a., qualora tale soluzione sia idonea a tutelare le esigenze della parte attraverso una comparazione degli interessi contrapposti.
• La decisione cautelare adottata allo scrutinio sommario può lasciare impregiudicati gli approfondimenti successivi sulle questioni rilevanti per il merito, compresa la giurisdizione.

Come è indicizzato