Cassazione Civile, Ordinanza n. 12860/2026 del 06/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'opposizione a un decreto ingiuntivo ottenuto per il pagamento di somme derivanti dal debito residuo di tre mutui chirografari. I debitori sostenevano, quanto a uno dei contratti (n. 30589 del 28.11.2012), che esso fosse inesistente perché la somma non sarebbe mai stata realmente messa a disposizione; in subordine, che fosse nullo per difetto o illiceità della causa perché stipulato per ripianare passività pregresse originate da rapporti anteriori asseritamente invalidi; ancora in subordine, che fosse annullabile per vizio del consenso, deducendo una pressione esercitata con la minaccia di sospensione dell'home banking. Quanto agli altri rapporti, eccepivano l'avvenuto pagamento delle rate scadute. In Cassazione deducevano tre motivi: violazione delle norme sul mutuo, sulla causa e sull'onere della prova, assumendo che il contratto di mutuo "solutorio" non producesse la traditio richiesta, che fosse nullo perché destinato solo a sostituire e ripianare debiti pregressi nulli, e che la banca dovesse provare i rapporti originari e produrre la documentazione richiesta ex art. 119 TUB e art. 210 c.p.c.

La decisione

La Corte ha rigettato integralmente il ricorso. Ha affermato che il mutuo cosiddetto "solutorio" è valido: la traditio si realizza quando la somma è accreditata sul conto del mutuatario, acquistando questi la disponibilità giuridica del denaro, anche se poi la somma sia immediatamente utilizzata per estinguere debiti verso la stessa banca. Ha escluso che tale impiego integri nullità, illiceità o pacto de non petendo, e ha rilevato che le ulteriori doglianze tendevano a contestare in fatto la valutazione di merito sulla mancanza di prova di violenza o sul riconoscimento di debito. Ha dichiarato inammissibile il terzo motivo, perché fondato sulla premessa infondata della nullità del mutuo e comunque privo di specificità, oltre che per mancata censura di tutte le rationes decidendi relative alla richiesta di esibizione documentale, ritenuta generica, non strumentale e concernente documenti in larga parte ultradecennali. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1813 c.c.

  La traditio nel mutuo si considera integrata con la disponibilità giuridica della somma da parte del mutuatario, non richiedendosi necessariamente la consegna materiale.

• art. 1814 c.c.

  L'obbligo restitutorio del mutuatario sorge validamente quando la somma mutuata è posta nella sua disponibilità giuridica.

• art. 1231 c.c.

  Le doglianze dei ricorrenti sulla novazione sono state ritenute infondate rispetto al mutuo solutorio.

• art. 2697 c.c.

  Il motivo sull'onere della prova è stato respinto perché presupponeva erroneamente la nullità del mutuo e perché mancava specificità nella critica alle rationes della sentenza impugnata.

• art. 633 c.p.c.

  Richiamato nel primo motivo in relazione al decreto ingiuntivo opposto.

• art. 1362 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo per sostenere una diversa lettura del contratto, ma senza esito favorevole.

• art. 1418 c.c.

  È stato escluso che il mutuo solutorio sia nullo per difetto di causa o per illiceità della stessa.

• art. 1234 c.c.

  Richiamato nel secondo motivo in tema di pretesa inefficacia/nullità del contratto in funzione sostitutiva di rapporti precedenti.

• art. 1434 c.c.

  Citato nel ricorso quale riferimento alla prospettata violenza come vizio del consenso, ma la censura è stata ritenuta inammissibilmente fattuale.

• art. 119 TUB

  La richiesta documentale fondata su questa norma è stata ritenuta generica e comunque non decisiva, anche per la vetustà della documentazione richiesta.

• art. 210 c.p.c.

  L'ordine di esibizione è stato negato perché l'istanza era indeterminata e priva di strumentalità, oltre che diretta a documenti in larga parte ultradecennali.

• art. 360, n. 3, c.p.c.

  È la base formale delle censure per violazione di legge proposte con i tre motivi di ricorso.

• art. 375, secondo comma, c.p.c.

  Indicato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 380-bis.1 c.p.c.

  Indicato per la trattazione in camera di consiglio.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. n. 115/2002

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, D.P.R. n. 115/2002

  Richiamato quale parametro per l'ulteriore importo dovuto in caso di rigetto del ricorso.

• L. n. 228/2012, art. 1, comma 17

  Richiamata come norma che ha introdotto il comma 1-quater dell'art. 13 del D.P.R. n. 115/2002.

• Cass. Sez. U, n. 5841 del 05/03/2025

  Richiamata per il principio di validità del mutuo solutorio e di irrilevanza dell'immediata destinazione delle somme al ripianamento del debito pregresso.

Massime di principio

• Il contratto di mutuo è valido anche quando la somma mutuata sia accreditata sul conto del mutuatario e immediatamente utilizzata per estinguere debiti pregressi verso la stessa banca, perché la traditio si realizza con la disponibilità giuridica della somma.
• Nel mutuo solutorio l'impiego della somma per ripianare pregresse esposizioni non determina nullità, illiceità della causa né un pactum de non petendo, poiché l'operazione estingue la precedente obbligazione e si articola in atti dispositivi distinti dal contratto di mutuo.
• Chi contesta la validità di un mutuo solutorio deve allegare e provare specificamente i presupposti dell'invalidità o della violenza; doglianze che mirino a rivalutare il merito della prova sono inammissibili in cassazione.
• La richiesta di esibizione documentale ex art. 210 c.p.c. e il richiamo all'art. 119 TUB devono essere specifici, strumentali alla prova del fatto controverso e non generici; non possono essere usati per ottenere in modo esplorativo una pluralità indeterminata di documenti.
• Il ricorso per cassazione deve censurare tutte le rationes decidendi della sentenza impugnata; se anche una sola ratio autonoma resta intatta, la censura è inammissibile o comunque non può condurre alla cassazione.

Come è indicizzato