Sentenza del 30/10/2018 n. 27550 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La controversia riguardava contratti con cui Edizioni C. s.r.l. aveva affidato a E. Cooperativa Editoriale s.r.l. la gestione di una testata giornalistica, versando somme contabilizzate come costi di start-up e assoggettate ad ammortamento immediato, oltre a IVA detratta sulle relative fatture. L'Agenzia delle entrate ha ritenuto che tali somme fossero, in realtà, finanziamenti a fondo perduto o semplici dazioni di denaro, privi di una reale controprestazione e sproporzionati rispetto ai canoni concordati. La Corte ha condiviso la ricostruzione sostanziale dell'operazione, ma ha precisato che non si trattava tecnicamente di abuso del diritto o elusione fiscale: la società aveva posto in essere una violazione diretta delle norme fiscali, quindi un'evasione d'imposta.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i procedimenti e ha rigettato i ricorsi della società contro gli avvisi di accertamento relativi a IRPEG, IRAP e IVA per gli anni 1999-2003, confermando il recupero delle somme indebitamente dedotte e dell'IVA indebitamente detratta. Quanto alle sanzioni, ha accolto il secondo motivo dell'Agenzia delle entrate, rigettato il primo, cassato le sentenze della CTR che avevano annullato le sanzioni e deciso nel merito rigettando i ricorsi originari della società. Le sanzioni sono state quindi ritenute dovute, poiché conseguenti alla violazione diretta delle norme tributarie e non escluse dalla qualificazione dell'operazione come abuso del diritto. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, art. 108, comma 4

  I finanziamenti possono essere ammortizzati nell'esercizio in cui vengono in esistenza i primi ricavi

  Le somme qualificate come finanziamenti a fondo perduto non potevano essere dedotte immediatamente come costi di start-up; la deducibilità era soggetta alle condizioni e ai tempi previsti dalla norma.

• D.P.R. 26 ottobre 1972, n. 633, art. 2, comma 3, lett. a)

  Non costituiscono cessioni di beni le cessioni che hanno per oggetto denaro o crediti di denaro

  I trasferimenti di denaro qualificati come finanziamenti o dazioni di denaro sono fuori dal campo IVA e non consentono la detrazione dell'IVA indicata sulle fatture.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 37-bis

  Consente all'Amministrazione finanziaria di disconoscere e dichiarare non opponibili le operazioni e gli atti privi di valide ragioni economiche e diretti solo a conseguire vantaggi fiscali

  La norma disciplina il contrasto alle operazioni elusive, ma non si applica quando la condotta consiste nella violazione diretta di una norma fiscale, cioè nell'evasione d'imposta.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 10-bis

  Configurano abuso del diritto una o più operazioni prive di sostanza economica che, pur nel rispetto formale delle norme fiscali, realizzano essenzialmente vantaggi fiscali indebiti

  La disciplina generale dell'abuso del diritto riguarda operazioni formalmente rispettose delle norme ma sostanzialmente prive di valide ragioni economiche e finalizzate a ottenere vantaggi fiscali indebiti; la Corte ha precisato che tale disposizione non era applicabile ratione temporis alla fattispecie.

• D.Lgs. 15 dicembre 1997, n. 446, art. 32, comma 2

  La violazione degli obblighi fiscali relativi all'IRAP comporta l'applicazione delle sanzioni previste dalla legge, senza che la qualificazione dell'operazione come elusiva costituisca una causa automatica di esclusione.

• D.Lgs. 18 dicembre 1997, n. 471, art. 1, comma 2

  Le sanzioni sono dovute quando il contribuente dichiara un reddito imponibile inferiore a quello accertato o indica imposte inferiori a quelle effettivamente dovute; la semplice evasione fiscale comporta quindi la sanzionabilità.

• Codice di procedura civile, art. 112

  Non vi è ultrapetizione se il giudice decide su una questione specificamente dedotta dalla parte, anche se la censura non è stata formulata con particolari formule tecniche.

• Codice di procedura civile, art. 335

  Consente la riunione obbligatoria delle impugnazioni rivolte contro il medesimo provvedimento; la Corte ha inoltre richiamato la possibilità di riunire procedimenti connessi per evitare decisioni contrastanti e favorire l'economia processuale.

• Codice di procedura civile, art. 384, comma 4

  La Corte di cassazione può correggere la motivazione della sentenza impugnata quando il dispositivo è conforme a diritto, anche sostituendo la qualificazione giuridica adottata dal giudice di merito.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione riqualifica un contratto sulla base della sua sostanza economica, occorre verificare se esista una reale controprestazione, se i flussi finanziari siano coerenti con l'operazione e se vi sia proporzione tra costi, canoni e utilità ricevute.
• La distinzione tra abuso del diritto ed evasione è fondamentale: l'abuso riguarda operazioni formalmente conformi alle norme ma strutturate per ottenere indebitamente un vantaggio fiscale; l'evasione ricorre invece quando il contribuente viola direttamente una specifica disposizione tributaria.
• Se somme qualificate contabilmente come costi o prestazioni sono sostanzialmente finanziamenti o liberalità, la deduzione fiscale deve rispettare il regime previsto per tali operazioni e l'IVA eventualmente addebitata può risultare indetraibile.
• La presenza di una motivazione economica astratta o di un contratto formalmente valido non è sufficiente: il contribuente deve dimostrare l'effettività dell'operazione, la sua razionalità economica e l'esistenza di una prestazione concreta.
• L'assenza di un vantaggio fiscale pari o superiore all'investimento non esclude necessariamente l'irregolarità: può comunque sussistere evasione se sono state applicate deduzioni o detrazioni non consentite.
• Le sanzioni tributarie sono normalmente dovute quando l'accertamento evidenzia una violazione diretta delle norme fiscali; la mera qualificazione dell'operazione come elusiva non costituisce, di per sé, una causa di esonero dalle sanzioni.