Cassazione Penale, Sentenza n. 14934/2024 del 11/04/2024

Esito

La controversia

Pirola è stato condannato in primo e secondo grado per il reato di bancarotta aggravata (art. 223, comma 2, n. 2, r.d. n. 267/42) per aver, in qualità di amministratore e poi liquidatore della COPLAND S.R.L., con operazioni dolose e protratta inerzia nel fronteggiare perdite economiche, cagionato l'aggravamento del dissesto societario. In cassazione il ricorrente ha contestato l'assenza di prova del dolo, invocando buona fede (contratto di affitto d'azienda e relazioni commerciali con soggetti spagnoli) e sostenendo che, al più, si sarebbe trattato di colpa, ormai prescritta; ha altresì lamentato il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto legittima la ricostruzione di merito che ha valutato sia omissioni (mancata convocazione dell'assemblea per ricostituire il capitale nonostante le perdite dal 2008) sia atti materiali (contratto d'affitto in conflitto d'interesse con esiti deleteri, inadempimenti fiscali e verso istituti di credito, mancato rispetto di transazione). La Corte ha confermato l'applicabilità della nozione di "operazioni dolose" anche ad omissioni sistematiche che aggravano il dissesto, e ha giudicato adeguata la motivazione del diniego delle attenuanti generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 223, comma 2, n. 2, r.d. n. 267/1942 (legge fallimentare)

  Le "operazioni dolose" includono abusi di gestione e omissioni sistematiche degli obblighi degli amministratori che, attraverso una pluralità di atti coordinati o inadempimenti reiterati, cagionano o aggravano il dissesto societario; non è richiesta una distrazione materiale dell'attivo ma può sussistere anche per comportamenti omissivi che depauperano il patrimonio.

• art. 2447 c.c.

  Impone agli organi sociali l'obbligo di convocare l'assemblea quando il capitale sociale è ridotto, con la conseguente necessità di adottare provvedimenti per la ricostituzione o trasformazione della società; la mancata attivazione grava sugli amministratori.

• art. 2482-ter c.c.

  Norma parallela applicabile alle S.r.l., che impone obblighi analoghi di intervento quando il capitale risulta eroso.

• art. 2484, comma 1, n. 4, c.c.

  Prevede lo scioglimento della società per riduzione del capitale sotto il minimo legale, salvo reintegrazione o trasformazione; rileva per valutare la responsabilità degli amministratori che proseguono l'attività nonostante la causa di scioglimento.

• artt. 2485 e 2486 c.c.

  Disposizioni che regolano le conseguenze e gli obblighi in caso di perdurante squilibrio patrimoniale e di eventuali procedure di risanamento; richiamate per affermare il dovere di conservazione del patrimonio sociale.

• art. 606 cod. proc. pen.

  Stabilisce i motivi di ricorso per cassazione; la Corte ha rilevato la carenza di specificità dei motivi proposti dal ricorrente, rendendo il ricorso inammissibile.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Regola le conseguenze della dichiarazione di inammissibilità del ricorso, con condanna alle spese e possibilità di irrogazione della somma alla Cassa delle ammende; applicata nella specie per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e di euro 3.000.

Massime di principio

• Le "operazioni dolose" ai sensi dell'art. 223, comma 2, n. 2, possono consistere anche in omissioni ripetute e sistematiche (inerzia gestionale) che determinano o aggravano il dissesto: non è necessario un atto materiale di distrazione dell'attivo.
• L'amministratore ha l'obbligo di attivarsi (convocare assemblea, adottare misure di ricapitalizzazione o trasformazione) quando il patrimonio netto è eroso; la mancata adozione di tali misure può integrare titolo di responsabilità penale se determina prevedibilmente un peggioramento del dissesto.
• Operazioni in conflitto d'interesse che trasferiscono rischi tra società riconducibili allo stesso soggetto e si risolvono in esiti deleteri (es. fallimento dell'affittuaria) aggravano la responsabilità dell'amministratore.
• La buona fede dichiarata dal gestore non esonera dalla responsabilità penale: è necessario provare interventi concreti e tempestivi volti a tutelare il patrimonio sociale e i creditori.
• In cassazione la riedizione dei motivi di merito senza specificazione dei vizi di diritto (art. 606 c.p.p.) è generalmente inammissibile: la Corte si limita a verificare la corretta applicazione del diritto e la specificità delle censure.
• Il diniego delle attenuanti generiche può essere motivato anche richiamando solo gli elementi decisivi ritenuti rilevanti dal giudice di merito; per contrastarlo è necessario contestare la motivazione con elementi concreti e specifici.
• Per difendersi efficacemente in casi simili è utile documentare tempestive iniziative di ricapitalizzazione o di ristrutturazione, l'assenza di conflitti d'interesse o la loro gestione trasparente, e offrire prove che eventuali eventi esterni siano stati imprevedibili e non riconducibili a scelte gestionali dolose.