Sentenza del 31/10/2017 n. 278 - Comm. Trib. Prov. Grosseto
Imu - Soggettività passiva in caso di contratto di locazione finanziaria - Sussiste in capo al conduttore - Dichiarazione giudiziale di risoluzione anticipata del contratto - Insufficiente - Materiale riconsegna al locatore finanziario - Necessita.
Sintesi
Generata da Trovanorma sul testo ufficialeEsito
Favorevole al ricorrente
Prevale il privato
La controversia
La controversia riguardava l'individuazione del soggetto passivo IMU dopo la risoluzione giudiziale anticipata di un contratto di leasing immobiliare per inadempimento della conduttrice. L'immobile era rimasto nella disponibilità della conduttrice anche dopo la pronuncia giudiziale di risoluzione ed era stato riconsegnato alla società di leasing solo successivamente, a seguito di una procedura esecutiva. La società sosteneva di non essere soggetto passivo per il periodo precedente alla riconsegna effettiva.
La decisione
Il ricorso della società di leasing è stato accolto. È stato stabilito che la sola dichiarazione giudiziale di risoluzione del contratto non è sufficiente a trasferire alla società di leasing la soggettività passiva IMU. Ai fini dell'imposta rileva la materiale ed effettiva riconsegna dell'immobile: fino a tale momento il soggetto passivo resta il conduttore, mentre la società di leasing diventa soggetto passivo dalla data di effettiva restituzione del bene.
Norme richiamate
Art. 8, comma 2, d.lgs. 23/2011
Il presupposto dell'IMU è il possesso di immobili.
La soggettività passiva dipende dal possesso dell'immobile; nel leasing, il riferimento al possesso deve essere coordinato con la disciplina speciale che attribuisce l'imposta al locatario durante la durata del contratto e alla società di leasing dopo la riconsegna.
Art. 9, comma 1, d.lgs. 23/2011
Per gli immobili, anche da costruire o in corso di costruzione, concessi in locazione finanziaria, soggetto passivo è il locatario a decorrere dalla data della stipula e per tutta la durata del contratto.
Il locatario è soggetto passivo IMU per tutta la durata effettiva del rapporto di leasing. In caso di risoluzione anticipata, la società concedente assume tale ruolo dalla riconsegna del bene, non dalla sola pronuncia giudiziale di risoluzione.
D.M. 30 ottobre 2012
Le istruzioni ministeriali individuano la società di leasing come soggetto passivo IMU, in caso di risoluzione anticipata del contratto, a partire dalla data di riconsegna del bene.
Massime di principio
- Nel leasing immobiliare, l'IMU grava ordinariamente sul locatario dalla stipula del contratto fino alla sua effettiva cessazione accompagnata dalla riconsegna del bene.
- La risoluzione giudiziale del contratto, da sola, non determina necessariamente il trasferimento della soggettività passiva alla società di leasing se l'immobile resta nella disponibilità materiale del conduttore.
- La data decisiva è quella della materiale riconsegna dell'immobile al concedente, anche quando la restituzione avvenga successivamente mediante una procedura esecutiva.
- Per individuare il soggetto tenuto al pagamento dell'IMU occorre verificare concretamente chi abbia la disponibilità del bene e la data effettiva di restituzione, oltre alla data della risoluzione contrattuale.
- In situazioni analoghe è opportuno documentare formalmente la riconsegna, mediante verbali, provvedimenti esecutivi o altra prova della restituzione materiale, poiché tale momento può determinare il passaggio dell'obbligo tributario.
Testo integrale
Continua a leggere gratis
Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.
7 giorni di prova · Nessuna carta di credito
Hai già un account? Accedi
La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza tributaria, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.
Altri documenti di Giurisprudenza tributaria
- Sentenza · 31 ott 2017Sentenza del 31/10/2017 n. 29 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta
- Sentenza · 31 ott 2017Sentenza del 31/10/2017 n. 30 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta
- Sentenza · 31 ott 2017Sentenza del 31/10/2017 n. 128 - Comm. Trib. Prov. Sondrio
- Sentenza · 31 ott 2017Sentenza del 31/10/2017 n. 256 - Comm. Trib. Prov. Alessandria
- Sentenza · 31 ott 2017Sentenza del 31/10/2017 n. 320 - Comm. Trib. Prov. Teramo
- Sentenza · 31 ott 2017Sentenza del 31/10/2017 n. 632 - Comm. Trib. Prov. Brescia
Cerchi altro? Cerca gratis in Giurisprudenza tributaria →