Cassazione Civile, Ordinanza n. 17987/2026 del 04/06/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento per TARSU 2011 e TASI 2012 relativo a un immobile condotto in locazione e destinato ad attività scolastica e di istruzione. La contribuente aveva impugnato l’atto davanti al giudice tributario, ma sia la CTP sia la CTR avevano respinto le doglianze. In cassazione la ricorrente ha dedotto: 1) violazione dell’art. 1, comma 161, L. 296/2006 e dell’art. 2948 c.c., sostenendo che per l’annualità 2011 l’accertamento fosse tardivo, poiché l’avviso era stato notificato a dicembre 2017; 2) violazione dell’art. 12 L. 212/2000 per mancata instaurazione di un contraddittorio preventivo prima dell’atto, anche in ragione dell’accesso ai locali; 3) violazione degli artt. 112 e 116 c.p.c. e degli artt. 62, commi 1 e 2, d.P.R. 507/1993, lamentando che la CTR avesse recepito in modo acritico le risultanze di primo grado, senza adeguata motivazione e senza considerare una perizia di parte e il tema dell’aliquota unica; 4) violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e del d.lgs. 472/1997 in tema di sanzioni, assumendo che l’opinabilità dei dati di superficie e di destinazione escludesse la colpa.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, affermando che per la TARSU 2011 il termine decadenziale per l’accertamento era spirato il 31 dicembre 2016, mentre l’avviso era stato notificato il 29 dicembre 2017; ha rigettato il secondo motivo, ritenendo non dovuto il contraddittorio preventivo per un tributo locale non armonizzato nelle modalità dedotte; ha dichiarato inammissibile o comunque infondato il terzo motivo nella parte in cui mirava a una rivalutazione del merito e delle prove; ha dichiarato assorbito il quarto motivo, perché le sanzioni si riferivano proprio all’annualità 2011, colpita da decadenza. La sentenza impugnata è stata cassata limitatamente al motivo accolto e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo parzialmente l’originario ricorso della contribuente solo per l’annualità 2011. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 1, comma 161, L. 296/2006

  entro il 31 dicembre del quinto anno successivo a quello in cui la dichiarazione o il versamento sono stati o avrebbero dovuto essere effettuati

  stabilisce il termine decadenziale per la notifica degli avvisi di accertamento degli enti locali, applicabile quando sia necessario un accertamento del tributo.

• art. 2948 c.c.

  per i tributi periodici come la TARSU, dopo tempestivo accertamento, il credito si prescrive nel termine quinquennale.

• art. 71 d.lgs. 507/1993

  per la TARSU l’avviso di accertamento è necessario solo in caso di omessa denuncia o denuncia infedele/incompleta; se la denuncia è presentata e non contestata, può procedersi anche senza avviso preventivo.

• art. 72, comma 1, d.lgs. 507/1993

  consente la liquidazione diretta della TARSU solo in presenza di dati già acquisiti, certi e non contestati; se i dati sono incerti o contestati occorre l’accertamento.

• art. 70 d.lgs. 507/1993

  entro il 20 gennaio successivo all’inizio dell’occupazione o detenzione

  regola l’obbligo di denuncia TARSU e la decorrenza del termine in relazione all’inizio dell’occupazione o detenzione dell’immobile.

• art. 12 L. 212/2000

  la Corte ha escluso che, nel caso concreto, fosse dovuto un contraddittorio preventivo secondo la doglianza proposta, poiché il tributo era locale e la censura non riguardava propriamente l’atto emesso ante tempus dopo PVC.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  norma processuale posta a fondamento dei motivi di ricorso per violazione o falsa applicazione di legge.

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per la dedotta violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per contestare la valutazione del materiale probatorio effettuata dal giudice di merito.

• art. 62, commi 1 e 2, d.P.R. 507/1993

  richiamato dalla ricorrente in relazione alla determinazione della base imponibile/superfici tassabili nel regime TARSU.

• d.lgs. 472/1997

  richiamato con riferimento alla punibilità sanzionatoria e all’elemento soggettivo della colpa.

• art. 384, secondo comma, c.p.c.

  ha consentito alla Corte, cassata la sentenza, di decidere nel merito senza rinvio perché non servivano ulteriori accertamenti di fatto.

Massime di principio

• In materia di tributi locali, deve distinguersi tra decadenza dal potere di accertamento e prescrizione del credito: la prescrizione viene in rilievo solo dopo un accertamento tempestivamente e validamente compiuto.
• Per la TARSU, l’avviso di accertamento è soggetto al termine decadenziale quinquennale previsto per gli enti locali quando l’atto sia necessario; se la denuncia è omessa, infedele o incompleta, l’obbligo dichiarativo si rinnova annualmente secondo la concreta situazione dell’occupazione o detenzione.
• La liquidazione diretta del tributo senza avviso di accertamento è ammessa solo se i dati utilizzati sono già acquisiti, certi e non contestati; in presenza di contestazioni o incertezze sui dati occorre un atto motivato di accertamento.
• Ai fini della tempestività della notifica, per gli atti tributari spediti a mezzo posta rileva la consegna all’ufficiale postale entro il termine decadenziale, non la ricezione da parte del destinatario oltre tale termine.
• Per i tributi locali non armonizzati non sussiste un generalizzato obbligo di contraddittorio endoprocedimentale, salvo specifica previsione normativa o una diversa deduzione coerente con la disciplina applicabile.
• Nel ricorso per cassazione non è consentito trasformare le censure in una richiesta di riesame del merito o delle prove; la perizia di parte ha valore meramente indiziario e la sua valutazione è riservata al giudice di merito.
• Se l’accoglimento di un motivo travolge l’annualità a cui si riferiscono anche le sanzioni, il relativo motivo diventa assorbito e può essere decisa la causa nel merito senza rinvio quando non occorrano ulteriori accertamenti di fatto.

Come è indicizzato