Sentenza del 23/02/2017 n. 318 - Comm. Trib. Reg. per il Piemonte

Esito

La controversia

Il contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico ai sensi dell'art. 38 del d.P.R. 600/1973, relativo all'anno d'imposta 2007, con cui l'Agenzia aveva determinato un maggior reddito imponibile ai fini IRPEF e delle addizionali per euro 54.027,67, poi ridotto in autotutela a euro 32.197,00. S.F. sosteneva il difetto di motivazione, l'assenza dei presupposti dell'accertamento sintetico e la sopravvalutazione delle spese associate a immobili, veicoli e imbarcazione, deducendo di vivere principalmente della pensione e di utilizzare risparmi accumulati negli anni precedenti. L'Ufficio sosteneva invece che il possesso dei beni-indice dimostrasse una maggiore capacità contributiva e che la documentazione bancaria non provasse adeguatamente l'origine non imponibile o già tassata delle somme impiegate.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale del Piemonte ha respinto l'appello e confermato la decisione di primo grado. Ha ritenuto che il possesso dei beni-indice costituisse una presunzione di maggiore capacità contributiva e che il contribuente non avesse fornito una prova sufficiente dell'inesistenza, dell'inferiore ammontare o della provenienza da fonti non imponibili del reddito presunto. È stata valorizzata anche la riduzione dell'accertamento operata dall'Ufficio in autotutela, da euro 54.027,00 a euro 32.197,00, sulla base della documentazione prodotta. Le deduzioni sull'utilizzo limitato e sulla vetustà dell'imbarcazione sono state ritenute non adeguatamente documentate e comunque non decisive. S.F. è stato condannato al pagamento delle spese del grado, liquidate in euro 1.000, oltre accessori di legge.

Norme richiamate

• Art. 38 del d.P.R. 600/1973

  Accertamento sintetico del reddito complessivo delle persone fisiche.

  Nel cosiddetto vecchio redditometro, il possesso o la disponibilità di beni e servizi individuati come beni-indice consente all'Amministrazione finanziaria di presumere una capacità contributiva coerente con le spese necessarie al loro mantenimento. Il contribuente deve fornire una prova concreta dell'inesistenza o della minore entità del reddito presunto, oppure della provenienza delle somme da fonti non imponibili o già tassate.

• Art. 17-bis del d.lgs. 546/1992

  Reclamo e mediazione tributaria.

  La procedura di reclamo e mediazione ha consentito al contribuente di produrre documentazione prima del giudizio; l'Ufficio ha esaminato tale documentazione e ha ridotto in autotutela il reddito sinteticamente accertato.

Massime di principio

• Nel vecchio accertamento sintetico, il possesso o la disponibilità di beni-indice può fondare una presunzione di maggiore capacità contributiva, senza che l'Ufficio debba dimostrare specificamente l'esistenza di redditi occultati attraverso ulteriori indagini.
• La prova contraria grava sul contribuente e deve essere concreta, documentata e riferita alle somme utilizzate per sostenere le spese: non è sufficiente affermare genericamente di avere attinto a risparmi, pensione o disponibilità pregresse.
• Per superare la presunzione è opportuno dimostrare documentalmente che le somme provengano da redditi esenti, già tassati alla fonte, disinvestimenti, eredità, donazioni o altre fonti non imponibili, indicando importi, date e collegamento con le spese contestate.
• La documentazione bancaria deve essere completa e idonea a ricostruire l'origine e la destinazione delle disponibilità; la mera esistenza di un saldo o di un singolo conto corrente può non essere sufficiente.
• Contestazioni relative alla vetustà, al limitato utilizzo o ai costi effettivi di un bene devono essere provate con documenti oggettivi, come fatture, contratti, ricevute, certificazioni, registri o altra documentazione coerente.
• L'accertamento sintetico non è assimilabile agli studi di settore: le argomentazioni e gli oneri probatori propri degli studi di settore non si applicano automaticamente al redditometro.
• La riduzione dell'imponibile operata dall'Ufficio in autotutela sulla base della documentazione prodotta non comporta necessariamente l'annullamento dell'accertamento; può invece confermare la correttezza parziale del metodo e lasciare contestabile soltanto l'importo residuo.