Cassazione Civile, Sentenza n. 25121/2025 del 12/09/2025

Esito

La controversia

Controversia sulla titolarità delle somme derivanti da sei polizze vita stipulate da Maria Adele Piotti e designate ai "eredi testamentari": la testatrice, dopo aver nominato beneficiari generici "gli eredi testamentari" nelle polizze, ha poi redatto testamento (8/10/2012) istituendo eredi Giuseppina Pace (su alcuni immobili) e l'ENPA "tutti i suoi risparmi, in qualunque modo investiti". Dopo il decesso (20/10/2012) l'assicuratore ha liquidato € 268.000 a ciascun coerede; ENPA ha reclamato l'intero importo ritenendolo ricompreso nei "risparmi" testamentari; Pace ha chiesto l'accertamento della legittimità del pagamento in favore suo e Cardif. Il Tribunale, poi la Corte d'appello, hanno ritenuto che il testamento avesse implicitamente designato ENPA quale unico beneficiario delle somme assicurate e hanno accolto la riconvenzionale di ENPA condannando Pace al pagamento di € 268.000 oltre interessi; Cardif e Pace hanno proposto ricorso per cassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili sia il ricorso principale di Giuseppina Pace sia il ricorso incidentale di BNP Paribas Cardif. Ha confermato la valutazione di merito secondo cui la disposizione testamentaria che attribuisce all'ENPA "tutti i suoi risparmi, comunque investiti" è interpretabile (non implausibilmente) nel senso di includere anche i diritti nascenti dalle polizze vita, con conseguente attribuzione dell'indennizzo all'ENPA. Sono state condannate in solido Pace e Cardif al rimborso delle spese del giudizio di legittimità in favore dell'ENPA (importo liquidato e oneri accessori come da dispositivo). Di fatto la sentenza di merito che aveva accertato il diritto dell'ENPA all'intero importo resta confermata.

Norme richiamate

• art. 1920 cod. civ., comma 2

  "la designazione del beneficiario è efficace anche se il beneficiario è determinato solo genericamente"

  la Corte ricorda che la designazione generica degli "eredi" è atto inter vivos con effetti post mortem e può essere precisata dal testamento; la specificazione successiva nel testamento può identificare quale tra gli eredi sia il beneficiario delle polizze

• art. 1921 cod. civ.

  richiamato come norma sulle forme necessarie per la revoca o per la designazione testamentaria; la Corte osserva che la revoca testamentaria richiede chiarezza e che l'interpretazione della volontà testamentaria è compito del giudice di merito

• art. 1411 cod. civ.

  richiamato per distinguere la figura del contratto a favore di terzi dall'istituto specifico dell'assicurazione sulla vita; la Cassazione sottolinea la peculiarità dell'art.1920 rispetto all'art.1411

• art. 1412 cod. civ.

  menzionato nelle censure della ricorrente ma la Corte ha ritenuto non sussistere omessa applicazione o erronea interpretazione; il giudice del merito non ha disatteso i principi richiamati

• art. 1362 cod. civ.

  richiamato in relazione ai criteri ermeneutici del testamento; la Corte ritiene che il giudice di merito abbia effettuato un esame complessivo non implausibile e quindi non censurabile in cassazione

• art. 1364 cod. civ.

  collegato al canone che vieta di estendere indebitamente il significato delle parole usate nel testamento; la Corte ha ritenuto che la interpretazione adottata non costituisca un'inesatta estensione del testo

• art. 1189 cod. civ.

  richiamato nel corso del motivo di ricorso (riferito alla possibile liberazione dell'assicuratore per pagamento a terzo), la Corte ha però escluso che Cardif potesse considerarsi liberata visto che l'identificazione del beneficiario non era pacifica

• art. 360 cod. proc. civ.

  norma procedurale richiamata in relazione ai motivi di impugnazione in cassazione (vizi di diritto e motivazione); la Corte ha applicato i limiti del sindacato di legittimità, dichiarando i ricorsi inammissibili

• Cass. Sez. Un., sent. 30 aprile 2021, n. 11421

  principio nomofilattico richiamato: la designazione generica degli "eredi" identifica, al momento del decesso, i beneficiari come coloro che rivestono la qualifica di eredi; tuttavia l'accertamento dell'effettiva intenzione del contraente è fatto di merito e sottratto al sindacato di legittimità se non implausibile

Massime di principio

• La designazione generica "gli eredi" in una polizza vita è un atto valido e la sua identificazione soggettiva può essere rimandata al momento del decesso: un testamento successivo può precisare quale tra gli eredi debba ricevere l'indennizzo, purché la volontà testatoria sia interpretabile in tal senso.
• La revoca o la nuova designazione del beneficiario tramite testamento richiede una manifestazione di volontà sufficientemente chiara e non equivoca; la valutazione della chiarezza è fatto di merito e difficilmente sindacabile in Cassazione se la motivazione non è manifestamente implausibile.
• I diritti nascenti dalle polizze vita sono diritti contrattuali del beneficiario ma l'art.1920(2) ammette che il testatore attribuisca la somma assicurata nel testamento; la distinzione tra patrimonio ereditario e diritti assicurativi non esclude la possibilità che il testatore disponga di questi ultimi mediante la dizione "risparmi" se il contesto lo rende plausibile.
• In caso di dubbio sull'identità del beneficiario, l'assicuratore deve essere prudente: il pagamento a un soggetto non facilmente identificabile come unico beneficiario potrebbe non liberare l'assicuratore dall'obbligazione se la designazione non era pacifica.
• Per le parti che contestano l'interpretazione testamentaria: ottenere l'annullamento in sede di legittimità richiede dimostrare che la motivazione del giudice di merito sia manifestamente illogica, contraddittoria o incomprensibile; il semplice disaccordo sulla valutazione dei fatti o dell'ermeneutica non è sufficiente.