Cassazione Penale, Sentenza n. 15186/2025 del 16/04/2025

Esito

La controversia

impugnazione del rigetto, da parte del G.U.P., di istanze relative all'utilizzabilità di atti a contenuto probatorio. Il Tribunale di Palmi era stato chiamato a valutare se il rigetto fosse corretto; la questione in esame riguardava la valutazione della utilizzabilità degli atti probatori e non una valutazione di merito sulla colpevolezza dell'imputato

La decisione

La corte ha ritenuto correttamente che il Tribunale di Palmi si fosse limitato a pronunciarsi sulla utilizzabilità degli atti a contenuto probatorio, senza compiere alcuna valutazione sulla loro idoneità a fondare un giudizio di colpevolezza. Di conseguenza la valutazione del Tribunale di Palmi è stata considerata conforme e l'impugnazione relativa al rigetto è stata respinta/rigettata (conferma del giudizio di ammissibilità degli atti senza che ciò equivalga a giudizio di colpevolezza)

Massime di principio

• Distinzione netta tra valutazione di utilizzabilità/ammissibilità degli atti probatori e valutazione di idoneità probatoria ai fini della colpevolezza: il primo è un controllo formale/sostanziale sull'ammissione delle prove, il secondo è questione di merito riservata al giudice che decide sulla responsabilità.
• Il giudice che decide su istanze di inutilizzabilità o ammissibilità non può sostituirsi al giudice del merito nel valutare se le prove, una volta ammesse, siano sufficienti per una condanna.
• Se si intende contestare non solo l'ammissibilità ma anche la capacità delle prove di dimostrare la colpevolezza, occorre proporre i rimedi e le impugnazioni appropriate avverso la decisione di merito o produrre elementi probatori contrari al momento opportuno nel processo.
• Il rigetto da parte del G.U.P. di richieste sulla utilizzabilità degli atti può essere sindacato limitatamente alla materia dell'ammissibilità; l'impugnazione che pretende di estendere il sindacato al merito rischia di essere respinta per incompetenza di sede.
• In fase difensiva è importante formulare con precisione le censure (es. nullità, illegittima acquisizione, violazione di garanzie) e chiedere l'esclusione degli atti su basi processuali concrete, separando tali doglianze dalla richiesta di prova contraria sul merito.
• La conferma che un giudice si sia limitato a valutazioni di utilizzabilità tranquillizza la correttezza formale del procedimento, ma non preclude successive valutazioni sul valore probatorio in sede di giudizio o impugnazione di merito.